My Kingdom For A Blog

C’est Monsieur Qu qui le dit « Si la Chine dit oui aux limitations, cela revient à plus de protectionnisme ». Et monsieur Qu est un expert. Il aurait dit aussi « Je ne connais qu’un homme en France capable de vendre des chemises aux Chinois et c’est Patrick Sébastien. »
C’est vrai que c’est une grande gueule, Sébastien. Il l’ouvre sur tout et à propos de tout. C’est le Jean Claude Van Damme français !
Sentencieux, moralisateur, c’est le parfait Pic de la Mirandole d’un audiovisuel qui n’en manque pas.
L’autre soir chez Fogiel, il a déclaré « L’essentiel de la connerie, c’est de juger sans savoir. »
A partir de cette chamfortisation de l’omnipraticien du PAF, on en est sûr aujourd’hui, Patrick Sébastien, c’est l’essentiel de la connerie française.
Nous en Belgique, on est très fort aussi. Mais depuis qu’on a exporté vers les Etats-Unis le prince belge de la connerie, Jean-Claude, tel qu’en lui-même, on est un peu à court… On a bien des personnages politiques, Di Rupo, Michel, Reynders, ces pitres officiels ne feraient pas dix secondes aux marionnettes de l’info, tandis que Sébastien, lui, en sa qualité de con essentiel qu’il ne doit qu’à lui-même, tiendrait une bonne heure.
Il faut tout pardonner aux cons. Ils n’en peuvent.
C’est leur état naturel. Aussi on pardonne tout à Patrick Sébastien, ses refrains de lavabo, ses inoubliables paroles du Gambadou, son œuvre littéraire qui tient en un seul fort volume.
C’est ainsi que Gazier, un autre con essentiel, mais mort depuis longtemps, a été immortalisé par un certain Michel Adam, dans son magistral essai sur la bêtise : « Toute œuvre qui appartient à la littérature française a pour caractère d’être écrite en français. » C’est qu’il ne connaissait pas encore l’ouvrage que Patrick vient de publier et sur lequel on peut se poser la question de la langue.
L’héroïne en est une certaine Denise, personnage inspiré de la patronne d’un club échangiste parisien... Mais où va-t-il chercher l’inspiration, le petit polisson ? Heureusement que pour les bonnes mœurs, on n’aura pas besoin d’interdire ce monument, il est illisible.

Et si toutes les sous-maîtresses de nos « clandés » étaient comme madame Denise, les femmes d’œuvre pourraient s’en inspirer. Cette Mère Térésa des bordels a proprement sauvé Patrick Sébastien de la déprime. Avant, il était con, après le bouche à bouche de Madame Denise, il est devenu essentiel, une quintessence qu’il sera difficile d’égaler.
C’est avec Michèle Bernier, la fille du regretté professeur Choron que sa propension naturelle à la vulgarité s’est surpassée en faisant allusion à la rotondité de la dame dans ses rapports de couple avec Bruno Gaccio. Il est comme ça Sébastien, imitateur, présentateur, chanteur, auteur, déconneur, la moindre imperfection physique des autres, excite son génie. Il y voit un sujet de sketch. il tombe dessus, s’en repaît et veut en amuser sa clientèle. C’est un artiste complet de la connerie. Il ne peut pas dire un mot, interrompre ses voisins ou baratiner une salle, sans qu’il n’y ait une intention de faire rire qui fait mouche auprès des imbéciles, des « conquis depuis ses premières gaudrioles», dusse-t-il montrer son slip à pois à une assistance pliée en deux à l’avance.
Il ne peut pas sur le plateau rester cinq minutes sans une « amabilité » qui ne devienne aussitôt vulgaire, sans une allusion à sa carrière, à ses mérites et à la chance que vous avez qu’il soit là, en permanence, pour vous.
Il trouve instantanément génial, un artiste qui l’approche. Non pas qu’il pense vraiment ce qu’il dit, mais parce que « la gloire » de l’autre pourrait rejaillir sur lui.
A la soirée avec Fogiel, combien de fois a-t-il dit qu’il ferait un bon impresario à l’adresse de Victoria Avril qui se jette à cinquante ans dans la chanson ! A cette occasion, on a pu constater aussi l’extrême retenue de Guy Carlier envers le con essentiel. Ce n’est pas la première fois que je trouve cette prudence suspecte, à partir du moment où Carlier a d’habitude la dent dure pour les inconnus et les célébrités douteuses. Si on veut avoir un début d’explication, pour Carlier et Fogiel, on peut se référer à la carrière de ce dernier, quand on sait qu’à ses débuts à 19 ans, c’est Patrick Sébastien qui l’a engagé pour une panouille.
Que les amitiés perdurent, que les ascenseurs se renvoient, l’industrie et les Services publics sont pleins d’histoires de copinage, mais que ces gens essaient de nous prendre pour des imbéciles en faussant notre jugement sur les nullités qu’ils nous présentent, et ce avec les deniers publics, c’est jeter le cochonnet en-dehors du rectangle.
Comme dit si bien le con essentiel « Les boules Quiès sont le walkman du pauvre », les masques aveuglants sont la protection des dormeurs et des téléspectateurs, encore que, si nous voulons échapper au con essentiel, c’est encore plus simple, fermons le poste.
Ce que j’ai fait naturellement.

Richard III Duc de Gloucester - 0:05 | Commentaires (2)

Le plus évident dans le procès Dutroux, c’est l’inquiétante façon dont la Justice s’est arrangée pour escamoter le fonds de l’affaire, la saucissonnant, même en attrayant Dutroux après les Assises, dans un deuxième procès correctionnalisé avec le dossier des vols de voitures.
Tout a été bien ficelé, empaqueté. Justice « enfin » a été rendue, si l’on peut dire… On a descendu les milliers de pages dans des caves, plus profondes que celles du Vatican et claquemuré les condamnés, afin qu’ils paient leur dette, comme on dit, le temps réglementaire.
Seul le remord d’avoir failli aurait dû rester en surface… même pas !
Seul fait troublant - c’est l’unique curiosité judiciaire qui restera - les coupables ne sortiront pas de sitôt. Contrairement à la tradition laxiste en matière de remise de peine, ceux-là peuvent être sûrs de rester au trou jusqu’au bout.
La défense avait bien plaidé l’exemplarité de la conduite de Lelièvre en prison. Malgré la réticence de la Commission des peines, ce comparse de Dutroux avait droit après l’accomplissement des 3/5 de sa peine, à une libération conditionnelle. Cet immature au sourire perpétuel était une sorte de miraculé grâce à l’action éducative pénitentiaire en faveur des studieux et des repentis. Il avait quasiment refait son retard intellectuel au point de vouloir entreprendre des études universitaires, disait de lui son avocat. Bref, on travaillait l’opinion au corps pour ne pas la faire hurler au moment d’une sortie anticipée. Mais voilà, Lelièvre avait le vice bien caché. Sournois, le bougre n’était pas sevré du tout.
L’Haut-lieu apprit avec soulagement qu’on avait trouvé des « pétards » dans sa cellule. On ne saura jamais si Lelièvre fumait ou si une main anonyme avait glissé des choses sous sa paillasse. Du coup, l’intéressant jeune homme redevenait l’affreux complice de l’assassin honteux. On l’avait échappé belle ! On avait failli rendre des couleurs au monstre du loch Ness.
Et si on veut un autre exemple de cette sévérité « suspecte » de la Justice, Nihoul pourrait en témoigner. Voilà un « blanchi » qui garde du savon de l’Affaire dans les oreilles. Cinq ans de ballon pour sa vente de pilules interdites, c’était déjà cher payé s’il ne s’était agi que de cela. Sa proximité amicale avec le grand prédateur de fillettes, les obscurités de sa liaison fervente avec le monstre… le voilà lui aussi tôlard jusqu’au bout et malgré les certificats d’une santé défaillante. A moins qu’à l’heure où s’écrivent ces lignes, notre tricard s’en soit allé par une porte dérobée, soigner ses rhumatismes chez sa partouzeuse préférée ? De toute manière, en aurait-il usé de la ruse de Maurice Papon, agonisant en prison et guilleret à l’extérieur, lui aussi fera les frais des repentirs et des secrets de la Justice.

Question volet administratif, c’est assez croquignolet. Les gaffeurs, les pieds nickelés de la gendarmerie et les stupéfaits de la judiciaire, en passant par les cadors et porteurs du glaive de Thémis, ont tous bénéficié de faveurs, d’égards et de « reconnaissance » de l’Etat, pas le moindre blâme qui ne se soit transformé en promotion !
Et après ce foutoir, on voudrait que le justiciable ait du respect !...
L’Affaire est donc bel et bien enterrée et jugée. Parfait n’en parlons plus. D’autant qu’après Dutroux, les exploits de Fourniret sont là pour faire oublier son prédécesseur. Le belgo-français est autrement chargé de faits accablants que le patineur-assassin borain.
Pour conclure, si la Justice estime que le procès Dutroux a été exemplaire, qu’elle explique pourquoi elle poursuit encore de sa vindicte les gens qu’elle a condamnés ? Aurait-elle, dix ans après les faits, toujours aussi mauvaise conscience ?
Reste que dans cette saga nationale, malgré les mesures prises pour une réforme de la police, le procès de la Justice n’a pas eu lieu, malgré cette Commission de la Chambre sur son fonctionnement et qui n’aura eu qu’un seul et redoutable mérite, celui de nous avoir fait toucher du doigt des marionnettes sanglantes du sang des victimes, et qui ne se sont agitées vraiment que pour se disculper elles-mêmes du soupçon d’incurie.

Richard III Duc de Gloucester - 0:00 | Commentaires (0)

- M’sieur Dardenne, je parle à vous ou à votre frère pour le moment ?
-Mon frère. C’est pourquoi ?
-J’ai un scénar. Pour un scénar, c’est du Belge !
-Puisque vous le dites…
-Voilà. Ça se passe…
-Ecoutez, je reviens en Belgique avec les palmes… je n’ai pas le temps…
-Vous avez essayé la plongée sous-marine avec des palmes d’or ?
- Bonsoir…
-Attendez ! Le scénar à Seraing… en berge de Meuse, avec poursuite entre la rue de la Bouteille et le bois des Biens Communaux... Subsides de partout assurés…
-Le thème ?
-…à la fermeture d’ARCELOR, deux frères veulent faire du cinéma. Long travelling sur la friche industrielle, réunion houleuse rue Ferrer, etc.
-Oui. Et alors ?
-Je savais que cela allait vous intéresser. Un des deux est beaucoup plus malin que l’autre.
-Comme c’est curieux.
-C’est pourquoi, je vous demandais tout à l’heure si c’était vous ou votre frère. Vous m’avez dit que c’était votre frère et comme c’est lui qui est le plus malin, je peux donc poursuivre sans gêner l’autre.
-Vu ainsi… et qu’est-ce qui se passe ?
-Ils rêvent qu’ils reviennent de Cannes avec les Palmes et comme c’est celui qui ne conduit pas qui tient le coffret et que c’est celui qui conduit qui est le plus malin, une dispute s’engage entre les deux frères.
-Une rivalité jalouse en quelque sorte ?
-Ils arrivent en bord de Meuse à Seraing. Ils se poursuivent en tournant autour de la voiture en s’injuriant.
-Je vois la scène. Le haut fourneau qu’on vient d’éteindre en arrière plan, l’eau glauque et peut être une ancienne affiche de Guy Mathot au-dessus d’un énorme monticule de poussier.
- Mais si le moins malin tient le César, l’autre a dans ses bras le bébé qui a tourné dans leur dernier film.
-Comment se fait-il ?
-C’est le moins malin qui devait le rendre à ses parents après le tournage, mais il a oublié de leur téléphoner et les frères ont dû le prendre avec eux lorsqu’ils sont allés à Cannes.
-Mais dites-donc, c’est psychologique ça ! Ce serait le moins malin qui aurait réussi à s’approprier le César, qui aurait fait conduire l’autre de Cannes à Seraing et qui lui aurait refilé le bébé !...
-Oui. C’est très fort. Les rôles sont inversés et le moins malin n’est plus celui qu’on avait cru.
-C’est d’autant plus évident que si je me suis fait passer pour mon frère au début de notre entretien, c’est parce qu’officiellement c’est lui le plus malin. Vous vous doutiez bien que je n’étais pas lui et que moi qui passe pour le plus bête des deux, je suis en réalité le plus malin.
-Je dirais même le seul.

-Et vous croyez qu’on peut faire un film avec ça ?
-Oui. Car la chose se complique. Au haut du poussier, l’affiche de Guy Mathot se détache du mur à cause du vent et tombe sur le sommet du poussier, créant ainsi une avalanche qui ensevelit un des deux frères.
-Suspense, allez savoir lequel ?
-D’autant que pendant leur dispute, ils ont joué au bonneteau avec les Palmes d’or et l’enfant. Si bien qu’on ne sait plus si c’est le malin ou l’autre qui a été enseveli.
-Toujours est-il qu’il n’y en a plus qu’un. C’est toujours ainsi que j’ai vu la chose. En réalité, mon frère n’a jamais servi à grand-chose.
-C’est vous évidemment qui survivez, enfin le comédien qui reprendra votre rôle. Je pense à Olivier Gourmet ?
-Pour mon personnage, je voyais mieux Clooney ou Gere, enfin quelqu’un moins marqué par sa belgitude, moins enveloppé, au jeu capable de répliquer à Sharon Stone, dans le rôle féminin…
-Oui. Il y aura un très beau rôle : la femme d’un des deux cinéastes, convoitée par son beau-frère à cause de ses croisés de jambe qui lui tiennent lieu de talent... Cette disparition pour qu’elle passe inaperçue, le frère survivant devrait tenir les deux rôles dans la dernière partie du film. Il est tour à tour lui, le malin ou l’autre, le moins malin.
-Et la chute ? Vous voyez une chute ?
- Elle se passera au festival de Cannes de l’année suivante où le film « Les deux frères » conçu et réalisé par le survivant est en compétition.
-Oui. Je comprends. Si le film fait un triomphe, ce serait moi qui aurais survécu et dans le cas contraire, si c’est un bide, c’est l’autre.
-Voilà. Vous avez tout compris.
-Et c’est lequel qui aura survécu ?
-Si je vous vends les droits, ce sera vous.
-Sinon ?
- Ce sera votre frère.
-Mais non, puisque c’est le moins malin !
-C’est vous qui le dites.

Richard III Duc de Gloucester - 0:03 | Commentaires (0)

C’est dans la pesanteur de l’après-midi d’hier que nos Parlementaires ont entériné le projet de Constitution européenne de Giscard et Cie sans notre avis et en se foutant de nous, mais de façon placide, à la Belge.
Ce qui les travaille, ces braves gens, c’est la querelle communautaire. Ils y voient l’occasion d’y perdre leur gagne-pain, alors, vous pensez comme cela les taraude.
Depuis l’enterrement du projet de scission de Bruxelles-Hal-Vilvorde, ils s’attendent à une offensive du CVP pour bientôt.
D’ici là, les francophones qui n’en sont pas encore revenus d’avoir résisté à la pression flamande, font des exercices de simulation d’extinction des brûlots dans les couloirs du Parlement. Pour le moment, l’Europe, ils n’en ont rien à foutre, alors ils pensent que nous non plus !...
Les pompiers les plus actifs sont les apostats à la cause flamande. Verhofstadt en est le chef de file le plus zélé. Il a suffi que les francophones l’assurent de la stature de grand Premier, pour que son côté glorieux à la miss Thatcher lui remonte des tréfonds, sans le vice antisocial de la dame de fer, et pour cause, avec l’Europe à la Blair, il n’aura pas besoin de dépouiller la bête au sol, la nouvelle Constitution est là pour le désossage. Dans le décompte des « bons Flamands » Spirit a perdu le label et la génération « émigrée » les Onkelinx et les Huytebroeck se voit reprocher le désintérêt à la cause sacrée des aïeux.
Une question est sur toutes les lèvres : mais quelle mouche pique le CVP pour emboîter le pas au Vlaams Belang ?
Entre ces deux partis flamands, il y a d’étranges similitudes d’intérêt.
Comme le rappelle le journaliste flamand Hugo Gijsels, les contacts politiques entre le parti populaire chrétien flamand (CVP) et le Vlaams Belang (VB) datent du milieu des années 80. Au moment où le VB n’était encore qu’un groupuscule gesticulant.
La droite du CVP est parmi les responsables qui ont permis à la formation d’extrême droite de mieux se développer dans le nord du pays.
L’affaire remonte aux élections municipales de 1989. Un accord local concernait l’élection au conseil de l’aide sociale, à Anvers. Il fut conclu entre le CVP et le VB. Les négociations furent menées par le président du Belang (Blok à l’époque), Karel Dillen, d’un côté, et de l’autre, par le CVP Herman Suykerbuk. Bien entendu, l’ascenseur fut rapidement renvoyé au parti néofasciste. Aux élections européennes de la même année, il bénéficia, de nouveau, d’un numéro national pour sa liste grâce au CVP. Depuis lors, les collaborations entre ces deux partis se sont poursuivies en coulisses, parfois elles se sont même intensifiées.
Comment prévoir ce qui va se passer aux élections de 2007, si les libéraux flamands perdent des sièges et que le CVP en gagne ?

Une coalition des CVP avec le Blok, serait peut-être envisagée. Le CVP qui a tant de fois été l’élément majeur de la politique belge est en rage depuis qu’il a été écarté du pouvoir fédéral.
D’autant que le flirt avec le parti d’extrême droite s’est poursuivi depuis l’écart de Suykerbuk.
En juillet 1993, un ministre fédéral CVP, Leo Delcroix, a été jusqu’à revendiquer une possible alliance avec le VB. Au cours d’un entretien accordé à l’hebdomadaire patronal "Trends", il affirma que ce parti était "porteur d’une série de valeurs comme celle de la famille que le CVP n’ose plus défendre ". Dans le quotidien "Le Soir", le même Delcroix déclara qu’il n’était "pas de ceux qui pensent qu’il faut éviter à tout prix le Vlaams Blok. Il est stupide de le jeter dans un coin. C’est un parti comme les autres. Je ne dis pas que demain je serais prêt à faire une coalition avec lui mais, une fois encore, je n’exclus rien".
Alors, qu’on ne se réjouisse pas trop de la mise au frigo de BHV. Et c’est pourquoi ce gouvernement n’est pas tombé : il est devenu impossible en Belgique de monter un gouvernement de coalition autre que l’usine à gaz en place, sans tenir compte du Vlaams Belang, qui sera impliqué à l’avenir de manière directe ou indirecte dans une nouvelle formation gouvernementale, si comme on le croit, sa progression allait de pair avec celle d’une remontée du CVP.
Di Rupo qui a tant de fois mangé son chapeau pour se mettre en règle avec sa belgitude, ainsi que tous les socialistes francophones du reste, va se trouver fatalement dans l’obligation de former un gouvernement avec l’extrême droite flamande, sinon demain, en cas de dissolution, tout au moins dans deux ans.

C’est le cauchemar de la Cour et de tous ceux qui voient bien l’échéance approcher d’une Belgique, qu’elle soit fédérée ou non, dans laquelle les Flamands ne supporteront plus les Belgicains que pieds nus et la corde au cou.
Intervient alors l’ultime soutien aux nostalgiques de 1830 : l’Europe ! Et c’est là qu’on reparle du projet de Constitution adopté par une Chambre à moitié vide et dans le mépris des citoyens.
L’Europe pour sa crédibilité n’a pas intérêt à ce qu’un de ses membres fondateurs se coupe en deux. On pourrait bien voir les pleurnichards wallons se précipiter dans les couloirs de Strasbourg pour demander qu’on empêche les Flamands de nous quitter.
On n’a pas fini de rigoler avec la Wallonie nostalgique, Bruxelles écartelée dans une sorte de Jérusalem entre deux intégrismes et la Flandre séparatiste.
Nous serions le chancre au lieu d’être la vitrine de l’Europe, la honte au lieu d’être la fierté, le mauvais élève alors que depuis la CECA et le BENELUX nous n’avons cessé de montrer l’exemple aux autres.
C’est la dernière arme de Di Rupo et de Reynders, la seule qui leur reste pour l’ultime résistance à la scission de BHV et peut être pire.

Richard III Duc de Gloucester - 23:59 | Commentaires (1)

Elle est superbe je ne saurais dire plus
Le malheur veut que je ne lui aie pas plu
Elle ne m’aimait pas je l’aimais comme personne
La vie n’est parfois qu’un chemin monotone

Quand par hasard on m’aime alors je n’aime plus
Je ne vois sur le champ que ce qui m’a déplu
A ce destin pervers mon cœur se désespère
Prenez pour certain que je m’essouffle à déplaire
Elle boit je suis sobre elle est sobre je bois
Pris d’un malin plaisir je m’oppose à ses lois
J’en ai raté ma part des heures éternelles
Plus qu’elles n’en sauront en soufflant ma chandelle
Pour ce qui est contre et contre ce qui est pour
Comment voulez-vous que je leur fasse l’amour
Plus souvent qu’à mon goût elles me trouvent cloche
Adorable pourtant lorsque d’elles j’approche
Mes lèvres de leurs lèvres naturellement
En confidence je murmure mes tourments
Elles font alors d’une moue délicate
Echouer mon baiser sur leur joue écarlate
A rebours c’est moi tout soudain rebuté d’elles
Qui refuse à leurs lèvres une pression charnelle

Au désert condamné s’y résignent mes pas
Quel remède apporter à ce bien triste état
Votre double une nuit vint frapper à ma porte
Belle comme sont les êtres de votre sorte
Hélas ma nature compliquée à jamais
A le coeur qui fait oui quand l’esprit dit oui mais
Je le sais c’est de vous qu’une douce inquiétude
De mon âme devrait tromper sa solitude
Mais tant je vous aime comme jamais on ne vit
Je crains que vous disiez « monsieur cela suffit »
Ou alors que nos vies enfin accordées
J’entrai pour mieux sortir de votre destinée

Richard.

Richard III Duc de Gloucester - 0:05 | Commentaires (0)

Messieurs de la gauche, vous qui votez ”oui“, un peu de respect s’il vous plaît, pour ceux qui voteraient ”non“ en Belgique, si on leur avait laissé le choix.
A dix jours du référendum français sur le projet de Constitution de l’Europe, le yoyo du “oui” avec le ”non“ nous donne à réfléchir sur ce qu’aurait été le débat en Belgique, s’il n’avait été escamoté par les avocats bourgeois de la direction du PS, le montois en tête. Ce référendum, dont nous sommes privés, aurait révélé à la gauche la vraie nature de ses dirigeants, malgré le gauchissement du discours d’Elio dans le but de se concilier les syndicalistes. Et cela, la direction du PS belge ne le voulait à aucun prix. On la comprend.
En effet, quel va être en France le bilan des dégâts pour le PS de François Hollande, quand on entend les propos alarmistes des grands leaders de Fabius à Strauss-Kahn sur le danger d’un éclatement du parti ? Au vu des sondages, le “non” est majoritaire à la base du PS à dix jours des élections, tandis que les directions sont à leur grande majorité pour le “oui”.
Autrement dit, les dirigeants français ne sont pas suivis par une majorité de militants, malgré la propagande active du “oui”, insidieuse et constante, qui vient en relais du déferlement des moyens particuliers, radios et télévisions, et de la droite en général.
C’est bien la première fois que ce divorce d’opinion montre le manque de démocratie qui règne au PS français. Si ce dernier avait fait campagne pour le ”non“, après lecture et en toute connaissance de cause et pas à la sauvette comme pour le “oui”, il ne fait pas l’ombre d’un doute que le “non” aurait recueilli 80 % des voix.
Sous les déclarations de foi pour l’Europe, les partis socialistes dissimulent mal leur conviction profonde et qui a beaucoup changé depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.
Les thèses selon lesquelles le capitalisme était inamendable ont été progressivement modifiées jusqu’au revirement total. Les socialistes considèrent à présent que le capitalisme est un fait incontournable et qu’il faut faire avec, tandis qu’ils n’ont jamais franchement rompu dans leurs discours avec la vulgate marxiste.
Quant à amender un système qui prône l’égoïsme et le « help your self », alors que les dirigeants ont goûté à la gamelle libérale, ce n’est pas demain la veille. Seulement, les militants de base ne le savent pas encore. Ils s’en doutent, sans plus. Un référendum en Belgique risquait de faire tomber la marmite dans laquelle on touille depuis vingt ans. Ainsi, nos nouveaux bourgeois ont encore un peu de temps avant d’enlever le masque, et dire enfin qu’avec les bleus, ils roulent sous la même casquette.

Pour la gauche, le ”non“ est plus logique que le “oui”. Cette Constitution consacre sans ambiguïté le libéralisme, avec ce que cela recouvre d’inégalités et de futur détricotage du produit des luttes ouvrières.
Une fois empaquetée, la Constitution Giscard met le social à la poubelle pour au moins cinquante ans ! Voilà la vérité.
Il n’y aura plus jamais dans la grande illusion d’une Internationale du travail, cette petite lueur d’espoir en un monde meilleur qui faisait accepter les souffrances des conditions injustes.
Contrairement à ce que croit Di Rupo, les gens ne sont pas bêtes. Ils voient bien qu’ils sont en train de perdre ce que leurs anciens ont accumulé par leurs luttes. Et ils se disent qu’il n’est pas vrai que le progrès social soit automatiquement constant, en rapport avec le PNB qui s’accroît d’année en année. Alors, où vont les fruits du travail ? Ils sont inquiets les gens, à juste titre, du peu de protection que leur procure cette Europe qu’ils souhaitaient et qui les prend de vitesse, pour devenir un train fou avec des lois qui ne sont plus faites pour eux.
L’exemple américain les effraie. Ils voient bien, contrairement à ce qu’on leur dit, que c’est vers ce modèle-là que nous entraîne l’Europe de Dehaen et de Giscard. Il n’est pas vrai que nous garderons à l’avenir notre spécificité européenne, tant la mondialisation de l’économie va vers une uniformisation générale.
Le pragmatisme socialiste est clair, vous partez dans la logique du profit : vous faites la richesse d’une minorité ; vous résistez : vous tombez dans la misère endémique du tiers monde où vous travaillerez pour moins cher et crèverez de faim. Il n’y a pas de no man’s land entre ces deux mondes.
C’est à prendre ou à laisser.
Les gens pensent a contrario des dirigeants socialistes. Ils pensent que le monde a besoin d’une utopie sociale afin d’avoir raison d’espérer. Le monde libéral, contrairement à ce que susurre Didier Reynders et Elio Di Rupo est un monde noir, sans avenir. Ses objectifs ne sont pas humains. C’est un monde qui n’aime pas, un monde misanthrope, malgré les grands airs et les « aides au développement » des pays qu’on égorge en sous-main.
C’est ce modèle-là que les gens craignent pour l’Europe.
Et comme elle va, l’Europe, elle s’y précipite.
Dès lors, que les médias, les pouvoirs et les sponsors la mettent en veilleuse.
Le ”non“ vu sous cet angle est au moins aussi respectable que le “oui”.

Richard III Duc de Gloucester - 0:06 | Commentaires (0)

-Ça va Claudy ?
-Non, ce n’est pas moi, Claudy !
-Comment ce n’est pas toi, Claudy ?
-Non. Je ne m’appelle plus Claudy.
-T’es qui, toi ?
-Rick Star.
-Depuis quand tu t’appelles plus Claudy ?
-Depuis la semaine dernière.
-Avant tu t’appelais bien Claudy Fassotte des Cahottes au-dessus de Flémalle, poète et musicien ?
-C’est toujours aux Cahottes que j’habite et je suis toujours poète et musicien. Mais, je m’appelle plus Claudy.
-Ta mère, c’est tout de même la grande Josée, présidente des majorettes ?
-Oui.
-Et toi, tu n’es plus Claudy Fassotte ?
-Non.
-Comment ça se fait ?
- J’ai un producteur qui m’a fait changer de nom.
-T’as un producteur ? Il produit quoi ?
-Je suis compositeur interprète.
-Tu composes quoi ?
-Fais pas la bête, Kevin. Tu sais bien que je joue de la guitare…
-Oui. Mais comme ça, quoi, pour s’amuser et épater les filles dans le garage.
- Eh bien ! tu le croiras pas, c’est un métier.
-T’es plus chômeur, alors ?
-Si, mais plus pour longtemps.
-Tu vas faire quoi ?
-Tu t’es trop branlé ou quoi ? T’es sourd Kevin ? Je te dis que je chante.
-Et depuis quand on gagne de l’argent à faire chanteur aux Cahottes ?
-Pas aux Cahottes, ni même à la Prout Station, mais dans un studio à Anderlecht.
-Tu chantes au club de football d’Anderlecht ?

-Mais non que t’es bête. Mon producteur a un studio d’enregistrement à Anderlecht. Il a entendu mes compositions. Il dit que c’est le succès assuré. Qu’à part changer de nom, de look et surtout que ma mère vienne pas aux répétitions en minijupe ras la gaufre de majorette, que j’ai une chance d’être au hit d’ici deux ans.
-Là, tu en jettes ! Claudy…
-Rick Star.
-Rick Star. Tu vas pouvoir me rendre les quatre-vingts euros que tu m’as empruntés pour ton téléphone portable.
-Justement. C’est pas encore fait. Je dois louer le studio, payer un batteur et une deuxième guitare, sans compter les affiches et le premier concert… ça fait de la thune.
-Ah bon !... c’est pas encore fait !
-Je suis reçu demain par Monfils, le sénateur, qui donne des ronds aux artistes méritants.
-Ouais. Je me souviens. C’est lui qu’avait reçu le cinéaste liégeois qu’on avait vu à Striptease !
-Il a été très gentil au téléphone. I’ m’a demandé que je chante un bout « D’amoureuse allumeuse » a capella.
- A ouais, ton succès… Qu’est-ce que c’est a capella ?
-T’es sot, toi !... C’est chanter avec une cape, en costume…
-En costume au téléphone !
-J’ai refusé. A cause que je dois apprendre l’anglais.
-Tu chantes en anglais ?
-J’apprends. D’après mon producteur, il aime mieux entendre « Amoureuse allumeuse » en yaourt, comme il dit, rapport à mon accent liégeois.
-C’est quoi en yaourt ;
-Tu chantes avec l’accent anglais, mais avec tes mots de la poésie en français.
-Du dieu ! c’est compliqué, et drôlement fort.
-Je m’exerce avec ma mère.
-Justement, j’étais venu pour la voir.
-Pourquoi ?
-Ecoute, c’est pas tes affaires.
-Tu crois que je ne sais pas ce que tous ceux des Cahottes viennent faire quand ils veulent voir ma mère ?
-Puisque tu le sais, pourquoi me le demandes-tu ?
-Parce que c’est fini, tout ça. Qu’est-ce qu’on dirait dans les médias si la mère de Rick Star s’envoyait tous les cons des Cahottes ?
-Et qu’est-ce qu’elle dit de ça la grande Josée ?
-Elle dit que j’ai bien raison. Et qu’elle va aller voir Monfils avec moi, pour lui demander de lui trouver quelqu’un de bien, avec qui elle pourrait se calmer un peu les nerfs.
-Ah ! il va en avoir du boulot, cet homme, avec vous deux…
-Alors, tu peux aller te faire reluire ailleurs, pour le même prix. Ici, c’est plus que du grand écart scénique. Et c’est Rick Star qui te le dit.

Richard III Duc de Gloucester - 23:56 | Commentaires (0)

La Noix d’Honneur du Canard Enchaîné devrait revenir à Marco Enric, 84 ans, qui pendant trente ans a raconté à tout le monde qu’il était un ancien déporté de Flossenburg en Bavière, devenant même le président de l’Association des déportés espagnols, alors qu’il n’y avait jamais mis les pieds !
Il n’y a guère, il était dans les écoles à faire des conférences sur ce qu’il avait vécu.
En janvier encore, ce drôle de coco était reçu par les députés du Congrès espagnol, dans un hommage aux victimes du nazisme.
Nul doute que son récit, tant de fois entendu et à chaque fois orné de nouveaux détails ait été salué comme le prodige d’une mémoire douloureuse mais intacte.
Le voilà bien le devoir de mémoire ridiculisé par un vieil homme ! On se doute bien que des « bavures » pareilles font les choux gras des Le Pen et compagnie et porte sur l’ensemble de la tragédie un éclairage de très mauvais aloi.
Cette histoire n’enlève rien aux événements anciens, aux camps et à la barbarie nazie. Elle démontre tout simplement que s’il faut ne jamais oublier les horreurs qui ont été commises, les rappels insistants au lieu de dramatiser les événements, les dédramatisent par une banalisation qui les rabaisse au fait-divers. Certains esprits sont perturbés. Les publications et les films « éducatifs » donnent libre cours aux imaginations compulsives. Du point de vue psychologique, la systématisation de l’intervention en faveur de ce fameux devoir de mémoire produit un effet contraire et maladroit à celui voulu par les autorités.
Ce n’est pas ainsi, après soixante ans, que doivent s’inscrire des faits incontestables et historiques. Ils doivent paraître dans les manuels d’histoire et faire partie des leçons ordinaires, tout comme on parle de la Révolution de 1830 ou la conquête du Congo au nom de Léopold II. Ils doivent être étudiés pour ce qu’ils sont : une réalité incontestable, historiquement avérée et prouvée par des milliers de témoignages dont on garde les traces, mieux même que le sacre de Napoléon 1er ou la conquête des Gaules par Jules César, tant aujourd’hui les documents conservés grâce à la technique sont parlants.
Il n’y a pas que des affabulateurs dont il faut craindre les effets. Le battage excessif et surtout l’exploitation que certains milieux n’hésitent pas d’en faire, sont autant d’agents perturbateurs ajoutés au délire d’affabulateurs pathétiques du genre d’Enric Marco.
Un événement banal illustre mon propos.
La profanation des tombes d’un cimetière juif en Alsace, après avoir fait la Une des journaux pendant une semaine, du genre : « La peste brune est de retour », « Le nazisme rampant », « une vague d’antisémitisme », s’était avérée être la peu glorieuse expédition d’une bande de jeunes en quête d’un « coup ». Interrogés sur la chose, ces voyous en herbe ont avoué n’avoir eu aucune intention raciste.

Mais autant cette information de la profanation avait été une événement avec manchette, passage à la télé et envoyés spéciaux chargés d’interviewer la population « catastrophée », le drame dénoué n’étant plus qu’un banal fait divers, tout était retombé comme un soufflé. L’épilogue, n’étant plus porteur de sensationnel, était passé presque inaperçu.
Notre société est malade. Son bourgeoisisme s’effarouche de tout ce qui dépasse à gauche comme à droite. Elle frappe les imaginations par son comportement qui crie au loup sans voir sa queue. C’est elle qui fabrique des Enric Marco dans le besoin d’épater la galerie.
On dirait qu’à force d’exorcismes, elle ranime les diables du passé au lieu de les anéantir. Après 60 années au cours desquelles d’autres génocides n’ont pas eu le même écho, le génocide organisé par les nazis, alors que les victimes survivantes et les bourreaux sont morts, semble rester d’actualité comme s’il datait d’hier. C’est à croire que les générations suivantes ont pris le relais, laissant le champ libre à l’imagination des Marco Enric, et pour certains agitateurs, plus dans l’intention de servir des intérêts politiques, que dans un souci de mémoire.
Restons vigilants, bien entendu. Le « plus jamais ça » des slogans est toujours justifié. Mais ne tombons pas dans la paranoïa. Nous ne ferions qu’exciter l’extrême droite, les voyous et les schizophrènes.

Richard III Duc de Gloucester - 9:31 | Commentaires (0)

En Belgique l’affaire BHV prend une sale tournure avec le CDV qui ne veut pas baisser les bras, pas de comparaison avec l’Irak, en voie de balkanisation, qui a quelques longueurs d’avance sur nous, mais pourtant… nous connaissons aussi une certaine tension entre nos communautés à cause de nos ayatollahs.
C’est, et la comparaison s’arrêtera là, chez nous un problème de langue qui engendre un problème de culture, là-bas un problème de religion qui développe des haines réciproques.
Lâchons les baskets de l’Haut-lieu bruxellois, afin de plonger dans les inextinguibles conflits de religion du Moyen-Orient.
Oléoduc en feu dans le nord de l’Irak, combats de rue à Mossoul, affrontements armés dans le nord du pays occasionnant la mort de plus de 110 personnes, manifestations autour des mosquées à Bagdad, voitures piégées, tirs sporadiques… les attentats se suivent à une allure soutenue. La vie des gens ne vaut pas cher en Irak : dans les villes, chaque quartier à ses gangs. Les otages sont à la base d’un commerce florissant où le gangstérisme le dispute à l’intégrisme, quand les deux ne sont pas associés.
Au lieu de la démocratie rewritée par Washington, c’est l’Armée américaine qui s’enlise et les rapports de force entre communautés qui tiennent lieu d’options de gouvernement.
Bush croyait récolter le respect, il n’a engrangé que de la haine.
Quand les chiites et les sunnites lutteront ensemble contre l’occupant américain, cela en sera fini des illusions de Washington d’y installer la démocratie du chewing-gum.
Encore une comparaison avec la Belgique, des surenchères communautaires, nous on connaît, mais pas encore avec, à la clé, les prises de pouvoir locales de groupes mafieux, sinon à surveiller Anvers… La comparaison s’arrête-là.
Evidemment à Bagdad, c’est autre chose. Les Etats-Unis n’ont malheureusement pas de véritable grand projet. Ils n’ont finalement que la meilleure force de frappe au monde. Ce n’est pas suffisant quand il s’agit de remplacer un régime par un autre, avec l’objectif de reconstruire un Etat sur d’autres bases. Déjà si peu psychologues at home, que voulez-vous qu’ils comprennent des rivalités entre kurdes, chiites ou sunnites et surtout qu’ils les arbitrent avec une chance de succès ?
Les Américains ont adopté la politique du chien crevé au fil de l’eau. Ils ne sont plus là que pour prêter main-forte à une police irakienne mal formée et mal équipée et qui est la cible facile des opposants armés. Ils soutiennent un vague projet démocratique sans s’y impliquer, réfugiés dans leurs bunkers. Quand leur présence devient explosive, ils délèguent les vigiles des sociétés associées à leur armée et qui font le travail en sous-traitance. Les services de gardiennage, un peu dans le genre de nos intérimaires, mais en plus musclés, ramassent des dollars à la pelle. C’est le prix du risque.
Ainsi, l’Administration US ménage les vies de ses soldats, réduit ses budgets pour blessures de guerre et pensions aux veuves.
La prochaine guerre américaine se fera sans doute par des intérimaires étrangers. Engager aux conditions du privé, les personnels dont il ne sera plus nécessaire de rapatrier les cercueils aux Etats-Unis, est, pour Bush, une drôle de façon de mettre en pratique sa philosophie chrétienne.

Bush a oublié une chose en « vendant » la démocratie à l’américaine aux peuples du monde entier, c’est qu’il est impératif de respecter d’abord les gens qu’il faut convaincre. C’est tout un travail à faire comprendre cela à des militaires qui ne connaissent que la force en matière d’autorité.
Dans certains pays, la démocratie est impossible. Ce qui ne va pas sans poser des problèmes moraux sur les « bienfaits » des systèmes en concurrence. Le « despotisme éclairé », après Saddam Hussein qui était bien un despote, mais pas éclairé du tout, reste aussi aléatoire que la démocratie, cette loi des 50,1 %.
Que vont faire les Américains dans une situation de pourrissement ?
Connaissant leur pragmatisme, ils ne s’éterniseront pas en Irak s’il s’avérait qu’ils n’y ont plus intérêt. S’ils ne sont pas près de replier leur drapeau et de mettre le cap sur la maison, c’est qu’il y a toujours des odeurs de naphte qui courent sur la péninsule, que l’Arabie n’est pas loin, etc.
En somme, les Américains restent en Irak pour surveiller leurs bidons de pétrole.
Quoiqu’ils aient pu dire, nous n’en avions jamais douté. Pour eux, l’idéal serait que la « démocratie » en Irak serve de filiale à Texaco. Ce n’était pas mal vu, mais un peu gros quand même !

Richard III Duc de Gloucester - 23:58 | Commentaires (0)

- T’as quelqu’un ?
- Oui, j’ai quelqu’un.
-Pourquoi tu l’as pas dit ?
-Comment, je l’ai pas dit ?
-Oui, je croyais que t’avais personne.
-Qu’est-ce qui t’a fait croire ça ?
-Toi, tiens !
-Moi, je t’ai dit que j’avais personne ?... donc que j’avais pas quelqu’un ?
-Là, tu me prends la tête. Je comprends plus rien.
-Je t’ai fait croire que j’avais personne ?
-Non. Mais après que tu m’aies raconté ta vie avec ton fritz, j’ai bien cru…
-T’as cru quoi ?
-Que c’était fait. Que si tu me confiais des choses, qu’on confie pas à n’importe qui... c’est que t’en pinçais…
-J’avais besoin de raconter à quelqu’un. Ça me pesait. Tu comprends ?…
-On raconte pas au premier venu, ce que tu m’as raconté… quand même !...
-Je te faisais confiance.
-Donc tu as quelqu’un.
-Oui, j’ai quelqu’un.
-Je le connais ?
- J’ai l’habitude de ne jamais parler de celui avec qui je suis, même avec mes copines.
-Donc je ne saurai rien.
-C’est comme ça.
-Pourtant ce que tu m’as raconté ?
-Oui, mais avec celui-là, c’est fini.
-Donc quand tu n’es plus avec le bonhomme, tu dis tout.
-Non. Celui-là est mort. Tu le sais bien, puisque je te l’ai dit.
-T’y penses toujours ?
-Bien sûr, on peut pas rester aussi longtemps avec un homme sans… Celui-là était exceptionnel.
-Elles disent toutes ça. Quand ils sont plus là, c’est facile.
-Non. C’était vrai…
-Si ça se trouve, c’est parce que tu as encore du chagrin que tu me dis que t’as quelqu’un !

-Pourquoi je te dirais ça ?
-Je ne sais pas… peut-être parce que tu ne veux pas avec moi ?
-Non, parce qu’alors je te dirais : Charles, j’ai encore trop de chagrin d’avoir perdu Siegfried.
-Non. Non. Les bonnes femmes, elles disent pas toujours ce qu’elles pensent, quand elles ont pas envie. Elles veulent pas froisser.
-C’est pas le cas. Je te dis que j’ai quelqu’un. Je vais même le voir à Bruxelles la semaine prochaine.
-Donc tu le vois pas tous les jours. Alors, comme tu t’ennuies…
-Je ne fonctionne pas ainsi. Je sais très bien me passer des hommes.
-Dis donc, ça na pas traîné, toi, après la mort du fritz ?
- Je suis restée un an à me morfondre et à penser que je pourrais aller le rejoindre là où il est.
-Et puis, paf, t’as rencontré quelqu’un !
-Exactement.
-Comment ça s’est fait ?
-Tu sauras rien.
-Allais, juste un petit bout ?
-Non.
-Pourtant, si ça se trouve, tu m’as rencontré pareil. Je peux être comme n’importe qui ?
-Non. L’autre était avant toi…
-C’est ma faute si ce type t’a rencontré avant moi ?
-C’est une question d’honnêteté.
-T’as le sens de la priorité, toi, alors !
-Si je fais pas ça, il n’y a plus de règle.
-Je vois. T’aimes l’ordre, dans le fond.
-C’est Siegfried qui m’a apprise ainsi.
-On peut dire qu’il aimait l’ordre… Il aimait l’ordre nouveau…
-Ne sois pas amer, parce que je te dis que j’ai quelqu’un.
-Je suis amer ?
-Oui. Tu vas me faire regretter de t’avoir dit avec Siegfried. Et puis je l’aime.
-Qui ?
-Bien, quelqu’un… l’autre.
- Ce que t’es cruelle à dire ça ainsi. Au moment où… Tant pis. Note que c’est fini.
-Fais attention à ne pas mouiller ma robe.
-Pourquoi, on s’est mis à parler de ça pendant qu’on le faisait ?
-C’est toi qui m’as demandé si j’avais quelqu’un.
-C’est vrai, qu’est-ce qui m’a pris, alors qu’on était déjà bien en train ?… Mais si t’as quelqu’un, pourquoi tu viens de le faire avec moi ?
-Je ne sais pas. Je ne veux pas dire que tu n’es pas mon type, mais j’ai quelqu’un, voilà…
-Et tu peux pas changer ?
-Non. Jamais. Je suis fidèle, moi…
-Ah bon !... Mais quand même, si on se revoit, peut-être que tu auras changé d’avis ?
-Je ne sais pas. J’étais bien décidée à ne pas le faire, tu sais. Vu que j’ai quelqu’un. Mais, que veux-tu, quand je parle, je ne pense pas à ce que je fais et quand je le fais j’oublie que je suis avec quelqu’un…
-C’est l’enchaînement fatal, quoi…

Richard III Duc de Gloucester - 0:02 | Commentaires (0)

Les syndicats du groupe Vers l’Avenir se sont dits inquiets du projet du groupe de presse VUM de délocaliser les activités du Centre d’Impression de Rhisnes vers le site de la VUM à Grand-Bigard. (les journaux)
La presse se rétrécit comme une peau de chagrin en Belgique. C’est une des conséquences du désintérêt de la lecture en faveur de l’image télévisuelle et électronique. Résultat, c’est une pluralité de l’opinion pour une démocratie digne de ce nom qui n’y trouve pas son compte.
Autrement dit, avec les disparitions des titres et les concentrations de ceux qui restent, c’est la pensée individuelle et collective qui s’abstrait de la lecture et des lecteurs.
Dans la bataille de crabes qui s’engage entre les survivants et les disparus, ce n’est pas l’actionnaire Machin qui perd des plumes pour le triomphe de Chose, ni le Journaliste Fend-la-Bise qui se retrouve prépensionné, ce n’est pas non plus en l’occurrence, l’évêché de Namur qui va rétrocéder ses parts du groupe vers l’Avenir à la VUM qui veut concentrer sur son site de Grand-Bigard les activités de Rhisnes, c’est la responsabilité citoyenne de nous tous qui s’amoindrit à cause de la moindre diversité d’expression, même si dans le cas présent, il ne s’agit que de concentrer des moyens techniques ; mais, on sait bien qu’un problème résolu en amène un autre.
Car, nous savons depuis les années quatre-vingts que la technique et le contenu de la presse sont étroitement imbriqués dans des pouvoirs qui, du moment qu’ils convergent et se concentrent, finissent par uniformiser l’information et par conséquent altérer les moyens critiques.
Pour ne prendre que le cas de Liège, se souvient-on encore du nombre de journalistes qui étaient à pied d’œuvre tous les jours quand La Gazette de liège, La Meuse et La Wallonie avaient chacune une rédaction rivale des autres ?
Indirectement, cette rivalité permettait la différence de ton et d’opinion, augmentait la garantie d’une information recoupée et des faits vérifiés. Nous avions des chroniqueurs spécialisés de qualité dans les nouvelles internationales, judiciaires et politique.
Tout cela a disparu. Les informations internationales sont téléchargées, les colorations politiques se sont fanées pour ne tirer que sur le rose et le bleu pâle du centrisme bourgeois, seuls les faits-divers locaux voient survivre un petit nombre de journalistes souvent surchargés et fort en peine d’écumer la Région avec assiduité.

Si bien qu’une confusion des valeurs s’est installée. La politique ne s’analyse plus. Le ton s’est uniformisé. Tout cela créant une sorte de toboggan, moins c’est « bon », moins a-t-on de lecteurs.
Les jeux d’érudition à la télévision ont remplacé le rappel historique dont étaient capables les journaux ; comme si connaître les dates des événements de l’Histoire dispensait d’en apprendre davantage. Les informations et les débats télévisés puisés à la même source ne se complètent pas, d’une chaîne de télé à l’autre, ils font tout simplement double usage.
Les sommes dépensées dans ces nouveaux moyens d’information sont de loin supérieures à l’entretien des imprimeries et au maintien des journalistes. Ces derniers informaient mieux et plus sérieusement que les premiers.
On pourrait croire que les commanditaires de l’information d’aujourd’hui n’investissent pas à perte et que l’opinion bien apaisée, bien centriste, est enfin limitée à ce qu’ils veulent bien qu’elle soit.
C’est faux. L’opinion risque d’échapper un jour à tout contrôle à force de vouloir la rendre insignifiante.
La Presse écrite est toujours, jusqu’à preuve du contraire, la meilleure façon d’informer un large public. Il s’agit de la sauver des sots qui veulent sa perte. Il s’agit, comme nous subventionnons les services publics, de subventionner la presse écrite de manière telle qu’elle ne doive aucun merci à personne.
Si une rotative coûte 25 millions d’euros et qu’il en faut trois pour la Wallonie, faisons l’effort de nous en pourvoir, quitte à les gérer en coopérative, en veillant à ce que les rédactions restent indépendantes du pouvoir.
Ce n’est pas un investissement à fonds perdu, c’est un investissement d’avenir pour notre jeunesse.

Richard III Duc de Gloucester - 0:08 | Commentaires (1)

Les militaires belges sont devenus des auxiliaires des causes humanitaires, attachés au gardiennage des pays en « voie de démocratisation », dernièrement, certains ont été affectés dans des Administrations communales qui en font la demande.
Jusqu’à preuve du contraire, les militaires avaient pour mission d’attendre l’ennemi l’arme au pied.
Aujourd’hui, on entre dans une logique qui n’a rien à voir avec les fonctions initiales pour lesquelles ce Grands Corps avait été créé. Quand on peut distraire tout ou partie des personnels des misions qui étaient les leur sans que ces missions en pâtissent, c’est que ces missions ne servent à rien. CQFD. L’armée ne paie plus ses militaires selon son cahier des charges. Elle n’a donc plus aucun but en soi et ne devrait plus exister.
Nous avons besoin d’ambulanciers, d’employés d’Administration, de moniteurs d’encadrement de la jeunesse ou de casques bleus en mission humanitaire, formons-les et liquidons un Corps qui ne fera jamais qu’approximativement les missions pour lesquelles on l’utilise, pour la raison simple qu’il n’a pas recruté ses personnels en fonction de ce pour quoi la Nation les détermine.
C’est comme si à un Juge du Tribunal de Commerce qui traite une affaire par mois, on lui collait en plus la mission de Garde Pêche de la Basse Meuse. Très bien armé pour définir les causes d’une faillite, il serait bien en peine de différencier une ablette, d’une truitelle.
Si le Ministère de la Défense peut se priver des services d’adjudants chefs, ce qui est en train de se faire pour le renouvellement des cartes d’identité (dans les Administrations qui en font la demande, des militaires peuvent y être détachés pendant une période de trois ans) à quoi servaient-ils quand ils n’étaient pas détachés, mais « actifs » ?
La dissolution d’un Corps de l’Etat dont les missions véritables sont obsolètes me paraît évidente. Avec les sommes récupérées, nous pourrions former les maîtres dont l’école à besoin, encadrer les jeunes dans la rue, renforcer les Administrations dont celle de la Justice dans sa forme préventive, donner à nos hôpitaux plus de personnels, bref, en un mot, transformer une situation qui se dégrade par manque de moyens.
Evidemment cette dissolution n’irait pas sans bruit. L’Europe nous réclamerait des comptes. Mais ne serait-ce pas faire œuvre de bon Européen que de dire à la collectivité européenne que nous sommes prêts à participer d’une autre manière à la défense de l’Europe en faisant réfléchir celle-ci sur le fait qu’une seule armée des vingt-cinq est la vraie solution pour une défense efficace, plutôt que vingt-cinq Corps d’armée différents ?

Vous me direz, verser une contribution à l’Europe ou payer nos militaires, c’est la même chose ! Non. Car, avant que cette idée puisse se concrétiser, il y aurait beaucoup d’eau qui serait passée sous le pont barrage de Monsin. Nous aurions eu le temps de nous organiser pour une vie citoyenne plus riche. Nos « élites » beuglent partout que la concentration des moyens est plus efficace et coûte moins cher, ce qui justifie les mouvements dans les entreprises et les dégagements de personnels, pourquoi n’appliquerait-on pas ce principe à notre armée qui manifestement ne sert plus à rien ?
L’OTAN quitteraient probablement le sol national, ce qui aurait pour résultat de nous débarrasser des missiles à tête nucléaire dont paraît-il notre sous-sol est truffé.
L’utilité de budgétiser une Armée qui ne sert plus à faire la guerre, est un vrai débat.
Nous continuerons à former des jeunes gens pour qu’ils deviennent des Anciens Combattants de guerres hypothétiques. Nous conserverons nos généraux qui meurent dans leur lit, comme il se doit et nos héros ne courront plus sus à l’ennemi, afin de mourir comme ils en sont dignes.
Les défilés de ceux de la dernière, relayés par ceux de la suivante qui ne la feront pas (ce qui est heureux) seront remplacés par nos collectionneurs dans les anciens blindés et les jeeps conservés comme des reliques.
Le 21 juillet se fera devant les Autorités bardées des décorations, avec un roi qui se raidit sur son sabre, devant les comédiens des théâtres subventionnés déguisés en vétérans.
Sauf, si l’Etat fédéral volait en morceaux. Il y aurait deux armées : la flamande et la wallonne. Les prétextes ne manqueraient pas de se taper sur la gueule : un conflit à propos de BHV ou des Fourons, de sorte que nous poursuivrions la tradition de pourvoir les défilés en anciens combattants, et les monuments en gerbes et couronnes.
Une nation qui se respecte a besoin d’honorer ses martyrs.
Nous risquions d’en manquer. Voilà la solution.

Richard III Duc de Gloucester - 0:02 | Commentaires (0)

Pas de chance pour nos surdoués francophones !
C’est encore ce bon vieux président Queuille du Conseil français qui a raison : « Il n’est aucun problème, si complexe soit-il, qu’une absence de décision ne puisse résoudre ».
Ils avaient tout combiné pour que BHV tombe comme une lettre de la poste dans la boîte de leurs électeurs. Olivier Maingain lui-même s’était pris au jeu.
Une bonne répartition des friandises et des merdes dans les proportions 40/60 bien entendu, 60% des merdes pour les francophones, cela allait de soi. Les 40 % était encore à discuter.
« Pourvu qu’ils ne sachent pas jusqu’où nous sommes allés dans les concessions ! » a-t-on dû chuchoter dans les apartés de couloir.
L’électeur francophone restait sur les déclarations sans ambiguïté des ténors de sa représentation, tous catégoriques jusqu’à il y a peu : « BHV n’est pas inscrit dans le cahier des charges de ce gouvernement, nous ne négocierons pas. »
Deux jours plus tard, on négociait.
Le week-end dernier, la majorité sort un compromis à la belge. C’est simple, un compromis à la belge, c’est plus compliqué que le projet de Constitution européenne, à ceci de différence, c’est qu’on ne l’applique jamais ou alors en l’interprétant de sorte que les 6,4 millions de Flamands ne se raidissent pas trop contre « le coup de force » de leurs bons sauvages, les minoritaires francophones.
Et voilà que sauvant l’honneur des Francophones, Spirit le petit parti allié au SP flamand ne veut pas de cet accord pour lequel, pourtant, tous les grands leaders wallons s’étaient déculottés !
Ce que voyant se rajustant à la hâte et comme un seul homme derrière Guy Verhofstadt, les voilà à s’autoencenser. « Nous sommes restés soudés jusqu’au bout. Notre union a été payante ».
Cet échec est donc le triomphe francophone. On n’en espérait pas tant.
Encore quelques succès de cet ordre et c’est la fierté wallonne retrouvée pour cent ans de soudure avec les Flamands!
Pour concrétiser cette victoire, il fallait au moins trouver le moyen de remettre au placard celle scission voulue par tous les flamands, honnie par tous les francophones et finalement descendue en flammes par Spirit, cette mini tornade issue des anciens de la VU et debout grâce à la prothèse du SP.
C’est fait depuis que le Premier ministre est allé se plaindre au palais royal, ce bureau du patron où le personnel arrive en même temps que Lui, pour repartir souvent dans le même quart d’heure.
Le reste n’est plus que formalité et douce plaisanterie.
Puisque BHV n’était pas dans la déclaration gouvernementale. On n’en parlera plus jusqu’en 2007, date des prochaines élections. On aurait dû commencer par là, mais enfin…
C’est donc dans un frigo poussé au maximum que BHV va se réfrigérer.
Les cathos flamands ont juré qu’ils ne l’entendraient pas de cette oreille. Bert Anciaux se frotte les mains. Il a réussi un gros coup de pub pour attendre les élections de 2007 avec sérénité.

Le comble, c’est qu’à présent le roucoulant Bert doit laisser mûrir l’abcès et pour cela il doit attendre à tout prix la fin de la législature pour retirer les marrons du feu.
Qu’à cela ne tienne, celui qui a fait capoter le mirobolant projet, ne quitte pas pour autant le gouvernement. On lui pardonne. Il pourra garder l’étiquette de grand serviteur de la Nation.
Comprenne qui pourra.
Il fallait voir à la télévision comment les speakers ont emballé le morceau et présenté la chose.
C’était superbe.
Les partis francophones avaient retrouvé leur ton jubilatoire. Bert Anciaux se croyait encore devant le tableau des départs d’avions à Zaventem d’où il a mystifié tout Bruxelles et les flamingants cathos n’étaient pas fâchés de la tournure finale, se promettant de trouver les moyens de remettre sur le tapis cette question brûlante, afin de prendre Bert de vitesse avant l’échéance de 2007.
Comme toujours dans les combats de chefs, tout le monde descend du ring avec la ceinture de champion du monde.
La confiance nouvelle est quasiment acquise.
Ils l’ont juré. La question sociale qui était dans les surgelés va passer la semaine prochaine au micro-onde, histoire de décongeler plus rapidement.
A moins que Bert Anciaux ne trouve autre chose.
Il travaille depuis longtemps sur le zéro absolu. Et s’il envisageait la cryogénisation des francophones de la périphérie, jusqu’à ce qu’on trouve le moyen de les faire parler flamand ?

Richard III Duc de Gloucester - 0:09 | Commentaires (1)