C’est peut être vrai, que l’article 88 rend le tenancier du trône irresponsable durant son règne et que c’est selon l’image de ces messieurs « une porte blindée », mais l’opinion, mes maîtres, n’a pas besoin de clés spéciales pour vous envoyer le Code à la figure et vous délivrer un permis de cuistrerie.
Oui, vous avez tort, Albert a tort, le monde entier aurait tort de ne pas reconnaître un enfant que l’on a fait et qu’on laisse derrière soi.
Avant que nos pointilleux n’envahissent les scènes publiques de leur Droit constitutionnel, brandit comme le préservatif troué qui aurait malheureusement provoqué la grossesse d’une personne et ainsi innocenté le père, tout le monde s’en fichait d’Albert, de ses prouesses avec la baronne. On se disait même que née Habsbourg ou Boël, Delphine n’avait pas à se faire du tracas pour ses vieux jours.
Voilà que la presse joue la sérénade sous les fenêtres de l’enfant triste, qu’elle est sympa et que ses œuvres sont pleines de caractères et de reproches et, qu’à tout prendre, demi-sœur d’Astrid, elle est tout le portrait craché de leur père à elles deux.
Les bureaucrates du Thémis shop s’emparent du Code civil, s’empiffrent jusqu’à l’ivresse du jargon constitutionnaliste. C’est tout bénéfice pour l’opinion qui a horreur de ces gens-là.
Alors, Constitution ou pas, reconnaissance ou pas, c’est gagné pour Delphine. L’Albert ferait bien de s’en souvenir, envoyer se faire mettre son confesseur et clore le bec à Fabiola, battre sa coulpe et reconnaître sa fille.
Sinon, l’opinion ne le ratera pas. Et en ce moment, elle compte plus que les arguments de Delpérée.

Cette gauche de compromission et de collaboration est en déclin partout en Europe dans les pays où la crise est la plus violente.
Le PS français au pouvoir, majoritaire seul, est encore plus comptable de l’échec de la social-démocratie que le PS de Di Rupo, puisque Ayrault pouvait prendre des mesures qui auraient été approuvées même par le parti de Mélenchon, sans compromis avec quiconque. Il ne l’a pas fait gardant une politique du centre très controversée au sein même du parti.
Résultat : élimination du Parti socialiste au premier tour de la législative partielle de Villeneuve-sur-Lot, l'ancien fief de Jérôme Cahuzac.
Et on n’a pas tout vu. C’est la huitième défaite du parti depuis que la cote de popularité de Hollande est au plus bas. Et ce ne sera pas la dernière.
L’interview de Hollande dimanche sur M6 n’a pas rassemblé grand monde devant les écrans. Le film « La chance de ma vie » sur TF1 a fait plus d’audience.
Cependant, il serait présomptueux de voir le PS en Wallonie et en France prendre des claques au seul bénéfice d’une autre gauche. Une partie de l’électorat socialiste s’en va sans la moindre gêne voter pour le MR en Belgique et pour le Front National en France.
En quittant des plateformes lui assurant traditionnellement une bonne fortune électorale, le PS s’aventure vers un centre déjà bien encombré de concurrents aux dents longues.
Pour bien comprendre ce que les partis politiques ont fait de la démocratie, il faut revenir à ce bon vieux Alexis de Tocqueville. Ne pas le laisser aux mains partisanes d’un Reynders qui se l’approprie est quasiment un devoir de salubrité publique.
Alexis de Tocqueville (1) a bien cerné la société de 1830, qui va comme un gant à la société socialo-libérale d’aujourd’hui : «…le triomphe de la classe moyenne avait été définitif et si complet que tous les pouvoirs politiques, toutes les franchises, toutes les prérogatives, le gouvernement tout entier se trouvèrent renfermés et comme entassés dans les limites étroites de cette bourgeoisie, à l’exclusion, en droit de tout ce qui était en-dessous d’elle… Non seulement elle fut ainsi la directrice unique de la société, mais on peut dire qu’elle en devint la fermière. Elle se logea dans toutes les places, augmenta prodigieusement le nombre de celles-ci et s’habitua à vivre presque autant du Trésor public que de sa propre industrie. »

---
1. Alexis de Tocqueville « Souvenir », page 30.

L’éditorial de cette semaine dans Marianne Belgique résume à lui seul le naufrage de ce qui aurait pu être le pied de nez à l’autosuffisance belge. Monsieur Vrebos, sous le titre « Un imam d’enfer » retrace la carrière d’un modéré l’Imam Hassen Chalghoumi de Drancy, ce qui n’en fait pas une histoire belge mais bien française. Qu’a-t-il fait ce curé musulman ? Il a cosigné un livre avec David Pujadas, sur l’art d’être Arabe et bon bourgeois. Alors on comprend tout ! Vrebos est l’exacte réplique du roitelet d’antenne 2, en Belgique miniature.
Et nous voilà parti pour une tirade éditoriale de la modération et du bon sens, que personne ne pouvait mieux claviériser que Vrebos.
La couverture de Marianne « Indépendance – Intelligence – Irrévérence » est trompeuse. Ce n’est qu’une parade d’histrion. Les anciens lecteurs de Marianne France ont dû le ressentir comme moi : à la lecture, les trois devises n’étaient plus qu’une arnaque. La suite un long pet de jeune fille en fleur réservé aux abonnés.
Vrebos fait de l’Emmanuelle Praet sans le savoir. La presse belge a inventé le stylo interchangeable et la verve pour tous.
C’est dommage ! Rendez nous Marianne France.

Enfin, la troisième tient à l’habitude des bureaux de nommer des chefs qui aussitôt au pouvoir font tout pour empêcher les autres d’accéder à l’estrade où ils pérorent et dominent les assemblées. Ainsi, quand ils déçoivent et qu’ils faiblissent dans l’opinion, ce sont les partis qu’ils représentent directement exposés après eux.
Les partis et avec eux les électeurs souffrent depuis longtemps du caporalisme des chefs. C’est à ce point que tout le monde a découvert que Di Rupo ne supporte que des « adjoints » du Borinage, laissant ainsi se créer un grand vide autour de la fédération du PS de Liège. La montée accélérée d’un Marcourt, après le pétard mouillé de Giet à l’intérim du parti, met le doigt sur l’absence de bons debaters à Liège où la volonté d’occulter ceux qui en ont les possibilités intellectuelles est flagrante. Les exceptions à la règle au profit de Magnette et Onkelinx mériteraient qu’on y revienne. Ne pas être de Liège ne leur conférait pas les places privilégiées qu’ils occupent derrière le raïs. Mais, l’un amorti les ruades d’une USC carolo capricieuse et l’autre est une femme et, de mémoire d’homme, jamais on ne vit une présidente à la tête du PS.
Si c’est en vantant les qualités du collectif et la limitation des mandats que Di Rupo et ses adjoints comptent pour s’en sortir, c’est plutôt raté. Et s’ils sont convaincus qu’ils le font, nous retombons dans le cas pendable de celui qui dit blanc dans l’opposition et noir dans la majorité, sauf qu’eux, ils sont toujours au pouvoir, quoi qu’il arrive.

Sursum corda ! Elevez vos cœurs avant de faire un choix. Oui, mais lequel ?
Depuis que la foi ne bouscule plus les montagnes, nos prétendants à devenir ministres se désignent eux-mêmes employés, puisqu’ils considèrent que leur fonction s’appelle un métier.
Il faut donc que nous les choisissions afin qu’ils puissent, en notre nom, exercer leur profession.
Ce n’est pas si simple.
Comment choisir un plombier dans les pages jaunes, quelqu’un qui ne vous escroque pas, qui répare sérieusement votre tuyauterie ?
Eux, c’est pareil. L’ouï-dire et l’usage. On m’a dit qu’un tel faisait beaucoup de biens pour sa commune. Ma fille a toujours voté pour un libéral, ce n’est pas maintenant que je vais voter pour un socialiste, etc.
Le pouvoir des gens se limite à cela.
Le reste, ne nous regarde pas.
Si c’est un métier, leur ministre est Sabine Laruelle, parce qu’ils sont des artisans classe-moyenne, mais « spéciaux ». En effet, nous les élisons, puis ils n’en font qu’à leur tête. Ils conduisent leurs affaires sans plus nous consulter. Ils décident de leur salaire entre eux. C’est du corporatisme !
En cela ce n’est pas un métier ordinaire. Ils s’autogèrent. Tout se passe en-dehors de nous. L’Europe, qu’ils nous la construisent ou nous la détruisent, qu’est-ce que nous en savons ?
Que devrait faire l’électeur – patron informel – pour reprendre les choses en main ?
Choisir, puisque c’est notre seule prérogative, requiert un certain courage, mêlé à un grand embarras. Ne pas choisir, c'est montrer notre faiblesse et admettre le chaos, dont l’issue fatale est plutôt la médiocrité, que l’éclat.

Par leur comportement nos élus s’ingénient à nous démontrer que notre obsession égalitaire est un leurre dans lequel nous nous perdons. Les hommes naissent égaux, ils sont tous pareils. Voyez l’exemple qu’ils nous donnent, les premiers rangs, les premières places, les égards, les admirations avant qu’ils ouvrent la bouche, les facilités que nous croyons leur accorder, alors qu’ils se les arrogent, bien que nous la leur accorderions bien volontiers, par soumission innée et sotte : c’est de l’égalité, ça ?
Ce n’est pas n’importe qui pour s’aller plaindre d’un genou rhumatisant au journal « Le Soir » à une Béatrice Delvaux énamourée. Tout le monde n’est pas Di Rupo, vous me direz. Justement si, il doit exister quelque part, un homme souffrant du genou, plus brillant que le saltimbanque montois, plus riche en idées et mille fois plus intéressant pour la Nation.
Ce phénix est impossible à trouver, railleriez-vous. Certes ! Et savez-vous pourquoi ? Parce qu’on ne le cherche pas. C’est simple, depuis la principale intéressée, jusqu’au plus infime citoyen, personne ne le cherche, ni ne le cherchera. Le système ne s’y prête pas. C’est tout. Et du coup, lui-même n’a pas envie de se montrer. Pourquoi le ferait-il ? Pour que vous lui riiez au nez ?
Elio reste le seul à se plaindre du genou capable de susciter l’admiration d’une journaliste !
Au secours de cet élitisme affiché par notre démocratie, nos esthètes du droit s’indigne que tout le monde soit logé à la même enseigne. Ils y voient avec la mort de l'art, celle de la différence qui fait l’exhausse du citoyen, et le justificatif de Béatrice Delvaux de s’occuper du genou de Di Rupo en priorité.
Seulement voilà, est-on sûr que l’élite soit l’élite ? Et si des individus peu recommandables usurpaient ce titre et s’en paraient, un peu comme Tapie s’est enorgueilli de ses 400 millions ?

L’invention des tribunaux d’urgence devant lesquels un prévenu passe au bout de quelques jours, voire de quelques heures, est exclusivement réservée aux populations pauvres à qui il s’agit de montrer que les dominants sont les maîtres du jeu et que tout désordre de la rue est sanctionné.
Lorsqu’un accusé est condamné à un premier procès et innocenté au second, si aucun élément n’est venu modifier les faits, on peut dire que le juge du premier procès s’est trompé. Or, personne n’a jamais entendu un juge présenter des excuses à un condamné relaxé et innocenté par la suite.
On nous dit que la justice est indépendante et chaque fois qu’un politicien le peut, il nous parle du régime de droit et de la séparation des pouvoirs. Depuis, qu’on voit fonctionner la justice grâce aux incursions de la presse dans les prétoires et aux commentaires des témoins, des éléments parfois contradictoires font que la justice n’est pas si indépendante que cela. Il y a d’abord le poids des intrigues, des pressions, des amitiés, des affinités, viennent ensuite les sollicitations et l'influence des familles. Il suffit de se rappeler la mémorable affaire Cools et les affaires adjacentes pour se rendre à l’évidence que c’est parfois à une lutte d’influence contradictoire, que se livrent magistrats et personnages politiques. Et puis, il y a le poids de l’opinion publique, depuis que certains magistrats sont devenus médiatiques et fréquentent les plateaux de télé, on les voit sensibles à leur image par comparaison avec les courants qui traversent l’opinion. Qu’on ne vienne pas dire qu’une fois dans leur cabinet, ils font abstraction de cela !
Bien entendu, il existe de bons et de mauvais juges par rapport à l’éthique de la profession et de la société de classes dans laquelle nous sommes plongés, même si l’opinion pense le contraire.
On peut reprendre l’idée ancienne de justice de classe, tout en la tempérant par le constat d’un certain progrès dans les rapports sociaux... jusqu’à la crise. Depuis, on fait le chemin inverse.
Qu’est-ce que vous voulez… les riches ne changeront jamais. Dès qu’ils peuvent voler davantage, rien ne les retient, même pas la justice.

Cela aurait pu être un gag. Malheureusement, c’est la démocratie et la culture qui se ramassent après s’être laissé jetées par terre par le gouvernement grec.
Les marioles à l’Europe qui contrôlent la crise grecque incontrôlable, la Troïka, en un mot, décident que pour satisfaire aux critères d’épuration des fonctionnaires, il conviendrait de supprimer 2000 postes.
Aussitôt dit, aussitôt fait.
Sans même avoir préparé le terrain ; c’est-à-dire inonder le marché d’informations selon lesquelles les fonctionnaires de la télé sont des fainéants qui gaspillent des budgets énormes, que la désorganisation et le laxisme sont tels que des employés qui ne se sont jamais présentés à leur travail perçoivent des salaires depuis des années… sans même donc prendre ces précautions élémentaires pour avoir l’opinion du côté du manche, en vertu d’un plan de rigueur inimaginable, le gouvernement grec a annoncé mardi soir la fermeture immédiate des télévisions et radios publiques (ERT), en raison de sa mauvaise gestion. "La diffusion de ERT s'arrêtera après la fin des programmes ce soir", a déclaré le porte-parole du gouvernement, Simos Kedikoglou, à la presse, en soulignant que ERT, qui est composée de trois chaînes, constitue "un cas exceptionnel d'absence de transparence et de dépenses incroyables. Et tout ceci prend fin maintenant" a-t-il dit !
Les télés privées qui pullulent chez les Hellènes se frottent les mains. Elles vont rester seules à tresser des couronnes de laurier au pouvoir en place, à l’ordre public et à l’économie mondiale, comme toutes les chaînes privées le font dans le monde, nationalistes et mondialistes à la fois, saluant les bienfaiteurs de l’humanité que sont les holdings qui les abreuvent de dollars pour leurs publicités.
Petit couac, les personnels des dites chaînes privées, les journaux papiers et en général les gens pratiquant des arts relevant de la culture se sont mis en grève par solidarité.
Décidément, on a beau répéter que la culture n’est pas une marchandise, en Belgique en ce moment les frères Dardenne font circuler une pétition pour le cinéma, rien n’y fait la marchandisation du monde de la culture est l’objectif libéral par excellence.

Les libéraux, assez curieusement, essaient de nous démontrer qu’un fonctionnaire ne vaut rien, mais dès qu’il est happé par le privé voilà qu’il devient un être exceptionnel de vigueur créative et d’intelligence, sauf s’il devient chômeur, alors il reste ce qu’il était.
Puisqu’on en est à la télé, comparons nos deux panouilles nationales. Les programmes de RTL sont-ils plus « culturels », imaginatifs et créatifs que les programmes de la RTBF ?
Les dégoûtés diront que ces deux merdes se valent. Objectivement, on sent davantage le commerce qui pointe son museau à RTL pour le grand plaisir des abrutis qui « se cultivent » aux émissions de jeux, entre deux séries américaines ; même si l’autre qui essaie de l’imiter pour faire de l’audience, n’a pas compris qu’elle doit faire ce que le privé ne sait pas faire.
La télévision publique grecque a les mêmes problèmes de concurrence que la RTBF. Était-ce une raison pour la fermer ? Aussi imparfaite soit-elle, une télévision divertit, mais aussi informe, c’est ce que la télévision d’État faisait dans des conditions difficiles. La télévision grecque n’est jamais descendue aussi bas que la télévision turque qui ne rend pas compte de l’affrontement permanent depuis une semaine des gens place Taksim, contre les flics de Tayyip Erdoğan, dans ses journaux télévisés.
Soulignons le sang-froid des journalistes de la chaîne ERT qui ont continué le travail après que le canal ait été coupé vers 23h15, laissant un écran noir, sachant qu’ils étaient relayés par Euronews qui retransmettait en streaming sur le site de la chaîne défunte.
Merveilleuse civilisation que nous allons transmettre à nos enfants : la librairie fiche le camp, sauf quelques « gloires » assurées par plus de renommée que de talent, les écrivains nouveaux peuvent toujours se brosser pour trouver un éditeur honnête et désintéressé ; dévoiement de l’art par les galeries de peinture qui vendent des signatures, et plus de la peinture proprement dite ; idem pour le théâtre ; enfin, la télé commerciale qui est devenue le refuge des assassins de l’esprit et de la culture, les résistants étant dans le collimateur des "Sylvestre" de la Word-Compagnie qui tirent à vue sur ce qui ne rapporte pas de pognons.
On peut dire que le système adulé par Charles Michel et Elio Di Rupo est en train de se redéfinir en une société duale : d’un côté les élus et de l’autre les esclaves. Merci pour la culture. Même en vedette du X, Fadila Laanan aura beau se tordre le cul en mondovision, il n’y aura bientôt plus que les sombres abrutis pour contempler ses vergetures.

Ce qui est en jeu tient aux valeurs démocratiques que nous avons l’impression d’avoir été abandonnée par les mandataires.
Faut-il leur rappeler qu’ils vivent des indemnités que la loi leur alloue et comme ce sont eux qui font la loi en notre nom, il est clair qu’ils vivent au-dessus de nos moyens et, qu’au même titre de l’évasion fiscale, cela devient insupportable.
Le temps n’est pas loin où il y aura assimilation entre un fraudeur du fisc et un ministre.
Di Rupo a peut-être commis une erreur en proposant de taxer les dotations de la famille royale. Ainsi, puisqu’il le fait pour les uns, il faudra bien qu’un jour il le fasse pour lui et ses pareils, puisque certaines exonérations du fisc sur les frais et autres bénéfices divers de ces messieurs se poursuivraient, après qu’on ait remis au pas, les heureux destinataires des dotations.

Ces gens de l’OCDE ne raisonnent pas comme nous. Ils ne voient dans le peuple que les prolongements de la machine, des capteurs à l’ordinateur en surnombre, dont il est impératif de réduire les coûts. Et nos Cimex lectularius electoralis aussi, dès qu’ils nous ont pompé le sang. Ils se cachent à Uccle, Mons, Lasnes, Jodoigne et même au Diable-Vauvert pendant trois ou quatre jours, question de digérer. Ils ont les mêmes idées que l’OCDE, puisqu’ils s’efforcent de respecter ce qu’on leur dit.
Ils prennent donc pour argent comptant les satisfécits ou les remontrances de l’organisation internationale qui s’escrime depuis pas mal d’années à concilier capitalisme et démocratie, sans y parvenir.. Et c’est presque un compliment pour nos chefs quand l’OCDE les encourage sur les récentes réformes des régimes d’indemnisation du chômage et de retraite anticipée. Ils estiment que cela va stimuler l’offre de travail, mais que celle-ci devrait être complétée par un renforcement des incitations à l’embauche de travailleurs peu qualifiés et par un processus de formation des salaires qui reflète mieux l’évolution de la productivité.
Ah ! les braves gens, comme cela est dit. Et comme un amoureux des mots comme Didier Reynders doit goûter la prose qui traite de la chose économique, tel Ronsard troussant l’hémistiche.

On a cru longtemps que les caractères de respect et de bonté inhérents à l’espèce, étaient plus forts que tout ; qu’ils imprimeraient leur marque dans l’économie. On sait aujourd’hui qu’il n’en est rien et qu’une tendance à l’égoïsme est en train d’étouffer l’altruisme et le don de soi, sous l’influence du système dominant.
Une des résultantes est la criminalité et la violence.
D’autres, aussi redoutables, est l’absence d’intérêt pour ce qui n’affecte pas – ou semble ne pas affecter – les avantages que l’individu est supposé retirer de la société de consommation.
Cette grave erreur d’appréciation pourrait aller jusqu’à la perte même de l’espèce.
---
1. Celle de 1930 a développé une vague de critiques qui faisait encore effet de référence à la crise de 2008

Le voilà en train de plancher sur un projet pour Bruxelles. Si c’est le même que celui qu’il avait pour Liège, les Bruxellois ont raison de partir en vacances et de revenir le plus tard possible. Ce ne sera pas pour cette année, ni pour la suivante, etc…
Le grand homme le dit lui-même « Il n’y a pas que des socialistes wallons archaïques et des nationalistes flamands dangereux. Il peut y avoir d’autres formations politiques. ». La sienne c’est autre chose. Quoi ? On ne sait pas. Peut-être que le MR est archaïque et dangereux à la fois ?
On n’est jamais si bien qu’en se les servant soi-même. Dans son interview du Vif-l’Express, voilà ce que Didier pense de son arrivée à Uccle « Certains Bruxellois se sont dit qu’il serait bien qu’une grande personnalité les rejoigne… j’ai un profil qui permet d’aller chercher dans ces communes (périphérie bruxelloise) un soutien aux idées libérales.
Mais il y a un autre candidat ministre-président bruxellois : Vincent De Wolf ! Didier Reynders semble écarter cet homme de son parti d’un revers de main, comme s’il n’était pas aussi, sinon plus légitime que lui.
De Wolf est un MR de longue date, bourgmestre de la Commune d’Etterbeek, Député au Parlement régional bruxellois depuis 1999, avocat (encore un) au Barreau de Bruxelles et assistant à l’ULB. Ce n’est tout de même pas rien !
Reynders a beau se prendre pour l’étoile du MR, De Wolf a pour lui la préséance de l’ancienneté.
Mais quand on est figure de proue, on ne doit pas être importuné par la contingence.
Et peut-être cela marchera-t-il ? Entre avocats, on s’arrange toujours. Il y a des compensations.

Ainsi, sans toucher en rien au niveau de vie de dix millions et quelques de citoyens sur onze, sans gêner vraiment les autres, on pourrait tout de suite dégager une pincée de milliards.
D’autres que moi possédant les chiffres pourraient établir des estimations.
Nous resterions dans la zone euro et nous serions un modèle de gestion pour affronter l’avenir qui, dit-on, verra de profonds bouleversements dans le système économique.
C’est le moment d’y aller.
Bien entendu, le sommet de la démocratie étant de demander l’avis du peuple sur des questions aussi importantes, on pourrait agir par voie de référendum.
A propos, Belgique / Bulgarie, 2 – 1, en faveur de la Belgique. On en aura encore pour dix minutes de sport en attaque des JT sur nos chaînes nationales, demain. Pas de veine !

On n’a pas vu ce qui allait se passer et ce qui advint : pour affronter une crise de la dette, on s’endetta ; pour garantir des emprunts, on emprunta.
On a presque envie de mettre les ministres des finances de l’Europe dans la salle réservée à ceux qui se prennent pour Napoléon, notre ex des finances en tête des agités et Sarko à la camisole !
Le Fonds de la stabilité de 450 milliards servait de toile de fond, à un décor de théâtre.
On puise dans le Fonds et le trou est comblé par un autre, et ainsi de suite, une sorte de Madoff-system, sauf que Madoff purge une peine de prison et que les financiers sont encore là, même si nous avons le nôtre, ministre dérangé des affaires étrangères.
Le plus admirable dans l’aberration mentale, c’est que le Fond était virtuel. C’était juste pour rendre la confiance aux créanciers (c’est raté). Voilà le tandem Sarko-Reynders possible artificiers d’une bulle constituée par une accumulation d’obligations et de bons du Trésor, qu’on serait bien incapable de rembourser, s’il prenait la fantaisie aux créanciers de réclamer leurs pépettes.
Toute cette emmanchure pour soulager les banques belgo-françaises les caves pleines d’obligation de leurs consœurs grecques en déficit depuis la mort d’Onassis et encore plus mal en point depuis 2008.
En passant, ce montage de schizophrènes a été salué avec la larme à l’œil par le parti socialiste belge. (On peut relire le Soir et La Libre du temps).
Simon O’Connor est dans les cordes, en plein désarroi métaphysique et sous tranquillisants. Et les autres, nos remarquables et superdoués ministres de la chose financière ?
Vont-ils prendre parti et défendre O’Connor ?
Ils ont de la veine, le problème est complexe et le FMI, alors dirigé par DSK n’est pas bleu/blanc non plus.
Moralité : c’est le peuple qu’on accuse de tout et qui va trinquer sur tout.
Je l’ai toujours dit, il y a actuellement une majorité de fous. Il est donc normal que nous soyons dirigés par les meilleurs d’entre eux. C’est ça la démocratie, nom de Dieu !

On est échaudé un peu partout par les révolutions dans les pays du Maghreb et en Afrique saharienne. Dans un premier temps les villes se révoltent contre le tyran, un mouvement insurrectionnel laïc et progressif engage le fer avec le régime, quand le tyran est en fuite, voilà l’armée des croyants qui prend le haut du trottoir et avec l’appui du vote des campagnes arriérées monte un système politique qui n’a rien à voir avec la démocratie, même s’il en a les apparences, et est élu légitimement, pour glisser peu à peu dans les formes d’un régime islamique.
Après ce petit tour d’horizon, la Turquie n’a aucune des conditions des pays cités. C’est une grande nation moderne qui a bâti son territoire en rognant sur celui des autres, donc très nationaliste et pointilleuse en diable sur sa souveraineté.
Peut-être ne s’agit-il que d’une sorte de mai 68 de la jeunesse ?
Avec beaucoup de réformes à son actif et élu démocratiquement, Erdogan paie aujourd’hui pour son attitude jugée arrogante. Il cumule les erreurs et manque de respect à ses compatriotes. Il a l’étoffe d’un tyran, mais cela ne suffit pas – enfin pas encore – pour que la Turquie bascule dans le clan des dictatures.
Ce qui est gênant, c’est le manque d’honnêteté de la presse turque qui ne relate pas les manifestations de rue, les violences policières. Une presse à la botte du pouvoir, c’est un mauvais signe. Il y a déjà là une attitude de soumission de la presse qui est un aveu…
Les militaires sont restés dans leurs casernes. C’est un bon point, même si la police s’en est donnée à cœur joie dans la répression musclée.
Le devoir d’ingérence, comme si nous étions des parangons de vertu, quelle bêtise et quelle honte ! L’ONU entend bien régler le sort des petits pays, mais les grands ? Si Kadhafi avait eu la puissance de feu de l’armée Syrienne, jamais l’OTAN ne s’y serait hasardée.
Alors, forcément, la Turquie !

Ce qui me fait écrire cette chronique à propos d’un homme qui ne restera pas dans l’histoire par ses prises de position politique, ni par son intérêt pour le peuple et le social, c’est comme je l’ai écrit à la première ligne, il avait compris que l’exaltation du travail et sa glorification par la gauche revendicatrice, comme celle de la droite conservatrice, pour d’autres raisons, à savoir l’intérêt d’avoir des domestiques, étaient l’une et l’autre imbéciles. On se demande même si l’exaltation du travail par la gauche ne l’est pas davantage, puisqu’elle justifie l’esclavage au nom de l’humanité.
Flaubert, bourgeois oisif, certes, mais pas fier pour autant, comptait ceux qui gagnent leur vie à la sueur de leur front, comme une forme d’expression de la bêtise humaine.
Il en avait suffisamment vu dans les premiers ateliers de l’ère industrielle, pour comprendre que le charbon ne s’extrait pas de trente six manières et qu’une machine ne se met pas à fonctionner, que lorsque l’ouvrier en a envie, mais bien parce que le patron l’exige.
Sa formule « La fonction mécanise et idiotifie les êtres qui s’y réduisent » est toujours d’actualité. Il sentait bien que le travail continuerait d’anéantir l’homme au nom du progrès.
C’est au nom du progrès qu’un siècle et demi plus tard, on érigera le travail en récompense et le chômage en déshonneur. Certes, on ne travaille plus douze heures par jour, les enfants ne descendent plus dans les mines, il n’y a même plus de mines. Pourtant, on ne peut pas dire qu’aliéner sa vie à des tâches répétitives soit un progrès, qu’on nous reprend, du reste, au nom de la vérité économique. On ne peut pas se vanter que les « carrières » universitaires soient des réussites, dans la monotonie des jours et en absence de la liberté chère au cœur de tous les hommes.
C’est encore Flaubert qui a raison d’écrire « Tous les drapeaux ont été tellement souillés de sang et de merde qu’il est temps de ne plus en avoir du tout ».
Et enfin dans une lettre à Louise Colet « Les oiseaux en cage me font tout autant de pitié que les peuples en esclavage ! De toute la politique, il n’y a qu’une chose que je comprenne, c’est l’émeute. Fataliste comme un Turc, je crois que tout ce que nous pouvons faire pour le progrès de l’humanité ou rien, c’est la même chose. »
Enfin, cet écrivain hors format, ne se faisait des illusions sur rien, même pas sur son art, puisqu’il écrit à Sainte-Beuve « J’aime la littérature plus que tout. Mais, c’est comme la merde, je veux qu’on me la serve à part ».
Enfin, pour bien recadrer le milieu bourgeois dans lequel il vit : « J’appelle bourgeois, quiconque pense bassement ».
J’aurais bien voulu terminer cette chronique en défendant Léon Bloy. Cet écrivain catholique et fanatique, avait une conception pas trop éloignée de celle de Flaubert, mais c’est impossible faute de place et de temps.
Peut-être n’avons-nous plus de motifs d’aller puiser dans le passé, les raisons que nous avons de haïr le présent. C’est dommage. Nous en aurions bien besoin, ne serait-ce que pour mépriser l’argent qui tient lieu de tout en 2013.