C’est ainsi que Gaza pourrait être secouru facilement par mer. Eh bien ! non. La flotte de Tsahal monte la garde et rien ne peut entrer à Gaza par mer. Il est impossible à un habitant de la bande de Gaza de pêcher. Il s’agit en réalité de la plus grande prison à ciel ouvert au monde !
Du côté de la terre, le mur fait le reste.
Qu’est-ce qui empêcherait les Nations Unies d’affréter une flotte de secours qui se mesurerait éventuellement à la flotte adverse ? Rien, sinon, l’hypocrisie des Etats et… la flotte américaine.
Quant à forcer la main d’Israël pour que naisse tout de suite un Etat palestinien, c’est ce à quoi s’est attelé Salam Fayyad, premier ministre palestinien. En effet, s’il avait fallu attendre l’accord des Palestiniens pour que Ben Gourion fonde l’Etat hébreu, on en serait toujours aux négociations préliminaires, donc, il est logique de se passer de l’accord d’Israël pour unilatéralement proclamer la naissance de l’Etat donnant de la consistance aux palestiniens.
Tout dépend donc des Nations Unies et de son Conseil de Sécurité.
A en juger comme vont les choses, on pourra attendre encore longtemps.
On a rarement vu un consensus aussi général n’avoir pratiquement aucune chance d’aboutir !
La duplicité règne en maître dans les couloirs de l’ONU. Pour les peuples qu’ils représentent, les délégués des pays sont unanimes à rappeler « l’urgence » d’un Etat palestinien. En petit comité, il en va différemment. Il est devenu impossible à cause des ramifications des colonies juives en territoire palestinien de tracer une frontière – ce qui paraît indispensable – entre les deux Etats !
Alors, qu’est-ce qu’on attend ?
Deux solutions, celle impensable de clouer le bec à l’arrogance de l’Etat d’Israël et de le réduire à démanteler toutes ses colonies, ou bien d’attendre que ce même Etat ait digéré l‘ensemble du territoire confinant ceux qui résistent sur des bouts de territoire, comme Gaza, sans droit, sans déboucher et sans espoir.
Une sorte de génocide par la faim et le désespoir des victimes.
C’est à cette dernière solution que les Etats hypocrites des Nations Unies se sont résignés. Voilà pourquoi, longtemps encore nous aurons à subir la vindicte du monde arabe dans son juste combat pour la reconnaissance du droit d’un peuple à vivre en liberté.

Avec le programme déjà copieux des sept, on ignorait que la Belgique possédait tant de cerveaux dormant dans un seul parti !
Quand on pense qu’au MR, seul Michel père a la science infuse et qu’au parti Ecolo, Jean-Mi d’Amay a un cortex multi neurones, sans parler du génie absolu, Di Rupo lui-même, poli-suffisant, en possession d’un potentiel cérébral dix fois supérieur à celui d’Onkelinx !
C’est à se demander pourquoi les génies du CDH ne sont pas plus tôt sortis de la fiole d’Aladin afin que nous en soyons babas !
On pourrait même accuser Joëlle Milquet, dans son amour des hommes, d’avoir négligé un enthousiasme plus personnel qui lui aurait soufflé un meilleur traitement de tous les chômeurs dont elle a la charge et avec lesquels elle est bien sévère !
Restons optimistes, et souhaitons que sa cité idéale ne soit pas celle du facteur Cheval, mais une Wallonie pour une société meilleure. Ce qui en période préélectorale est une sage intention même si le seul but est finalement de flatter l’électeur !

Décréter que pour cela, ils sont sains d’esprit, serait s’aventurer beaucoup dans une analyse de l’homme d’Etat qu’un écrivain jadis qualifia par un beau titre « Les grands malades qui nous gouvernent ». Il est juste de dire qu’il comptait aussi les maladies du corps avec celles de l’esprit.
Quelques écrivains durent être internés, parce que leur folie les empêchait de se fondre dans la société bourgeoise qui a horreur de l’extravagance.
Le plus scandaleux est un philosophe célèbre qu’il fallut mettre en lieu sûr après qu’il eût entouré de ses bras, l’encolure d’un cheval qu’un charretier, saisi d’une autre folie que la sienne et sans doute plus cruelle, fouettait énergiquement.
Quant à Flaubert, sa maladie nerveuse ne l’empêcha que de suivre des cours de droit ce qui le délivra de fournir un quitus de fin d’études à son père.
Camus conclurait « Il est toujours aisé d’être logique. Il est presque impossible d’être logique jusqu’au bout. »
Et comme il faut bien qu’il y ait un brin de folie partout, c’est celle en dernier de la classe ouvrière selon Paul Lafargue « … Cette folie, c’est l’amour du travail, la passion moribonde du travail, poussée jusqu’à l’épuisement des forces vitales et de sa progéniture. »
À 69 ans, ce co-fondateur du socialisme se suicide en 1911, avec sa femme, Laura Marx, la fille de Karl, en se justifiant dans une courte lettre : « Sain de corps et d'esprit, je me tue avant que l'impitoyable vieillesse qui m'enlève un à un les plaisirs et les joies de l'existence et qui me dépouille de mes forces physiques et intellectuelles ne paralyse mon énergie, ne brise ma volonté et ne fasse de moi une charge à moi et aux autres ».
Fou ou sain de corps et d’esprit, qu’importe, cet homme suscite le respect.
On ne pourrait pas en dire autant de certaines idoles du monde politique dont la présence éternelle confine à l’indécence.

C’est le siècle libéral, comme on dirait en paléontologie le temps des dinosaures !
A l’aune de l’argent, tout s’étrique, s’appauvrit !
La démocratie devient une enveloppe vide. Le parlementarisme accouche d’idées minuscules. Si bien que le XXme siècle à la mesure de la morale est le plus court de tous !
C’est aussi le plus sanglant de l’histoire des hommes. La guerre de Quarante a inauguré les dégâts collatéraux, les pertes civiles, les transhumances désastreuses. Les conquêtes d’Alexandre, en comparaison, n’avaient rien à voir en déplacement d’hommes, en morts au combat, des prises d’otages des populations, à ce que le XXme siècle a permis.
Comment méditer philosophiquement cela ?
L’imbrication du libéralisme, les systèmes totalitaires, et les guerres, semble devoir perdurer au XXIme siècle qui serait le hideux prolongement de l’autre.
Quant à ce qui s’y est pensé, dieu en est la clé. Les croyances se sont accrues en même temps que les massacres, on pourrait dire à cause d’eux, sans que personne – si l’on excepte certains philosophes – n’ait fait le rapprochement ontologique du mal et du bien dans le seul pouvoir de dieu ! Si bien que dieu serait la cause principale du mal. Pour l’innocenter, il faudrait aussi innocenter le mal…
Mais les croyants, acteurs et spectateurs du siècle, n’en ont cure et poursuivent en son nom, la plupart des crimes qu’ils commirent ou qu’ils subirent au XXme s., dans un contexte de plus en plus libéral, de plus en plus meurtrier, de plus en plus immoral.
On pourrait s’étonner que la fin du siècle qui vit la démocratie libérée de ses ennemis être aussi le théâtre de nouveaux crimes !
On devrait pouvoir établir la responsabilité immense de l’argent dans les massacres des personnes. Mais on ne le fera pas, parce que rares sont ceux qui crachent dans la main du maître, et comme le maître, c’est l’argent…
Tant de gens sont morts et mourront encore croyant lutter pour une juste cause, alors que ce n’était que pour des industriels…

Il faut avouer que c’est une situation dangereuse et qui peut déboucher sur n’importe quoi.
L’économie évolue, la capitalisme s’internationalise, les actions de solidarité et le social se minorent au profit de l’individualisme. Le rapport entre les bas salaires et les hauts s’agrandit. L’irrespect de ceux qui travaillent d’une nouvelle classe de surdoués pour les superprofits, descend jusqu’à trouver raisonnable de travailler pour 800 euros par mois.
Les nouveaux pensionnés rejoignent immédiatement la catégorie dite de grande pauvreté. Une seule remarque à cela : mais où va-t-on ?
A-t-on oublié que l’abandon de la lutte des classes au profit de la social-démocratie a été obtenu sans peine – il n’y a même pas eu débat – par le parti socialiste à condition que les progrès qui étaient sensibles à l’époque du renoncement le fussent sans à-coup et réguliers ?
Comment est-il possible que les universitaires qui tapissent les réunions de bureau du boulevard de l’Empereur ne le voient pas et laissent un sourd et aveugle les diriger ?
A quoi songent-ils les après-midi studieux, quand ils concoctent entre eux une politique « de progrès » ?
Est-ce possible d’être obtus à ce point de moudre encore et toujours les petites lois pour asseoir le budget, pour pacifier les grandes villes et faire respecter les citoyens paisibles, quand les grands tumultes venus de l’extérieur ferment des usines rentables et grignotent chaque jour davantage les avantages et salaires qui ne concordent pas avec la concurrence chinoise ?
Qu’est-ce qui pousse encore à l’écologie, à s’équiper en vert, à sauvegarder l’environnent quand ceux qui y vivent ne sont pas respectés et encore moins sauvegardés ?
Quel est donc le motif qui donne du poids aux grandes idées du siècle sur l’avenir de la planète et le devenir des hommes, quand le devenir immédiat est des plus inquiétants ?
On aura beau se récrier que les pays dévastés par les inondations se sont des pays déboisés par l’habitant pour se chauffer et cuire les aliments, quand peut-être dans moins de dix ans nous serons obligés de faire la même chose pour survivre ?
Et tandis que de congrès en congrès, de G20 en G20 le temps passe, rien n’est fait sur d’autres graves problèmes qui risquent d’ébranler l’humanité dans très peu de temps, comme l’accroissement exponentiel de la population du monde, cause première des massacres d’espèces animales, des pollutions formidables et de l’impossibilité matérielle de nourrir tout le monde, malgré les fous dangereux qui pensent que la population pourrait atteindre 12 milliards sans problème.
Et pendant ce temps, que fait-on ? On se demande comment on va faire pour doter les ménages émergents en Inde et en Chine pour qu’ils accèdent à l’automobile !
Franchement quand on entend les discours de ceux que nous avons la mauvaise fortune d’élire malgré nous, c’est à se poser la question de savoir si nous vivons sur la même planète.

Excédé de ce qui arrive aux pauvres martyrs, écrabouillés des voies, le public va finir par se réjouir de la liquidation de la SNCB selon les ukases de l’Europe. Les trois cons qui ont été entendus par la commission parlementaire chargée de faire la lumière sur le drame récent, bien sûr tous irresponsables, vont se transformer bientôt en dix, quinze vingt autres cons prétentieux de plus en plus avides, délégués des sociétés anonymes au salaire lui aussi dix, quinze fois, supérieur, aux cheminots moyens. Il y aura toujours autant d’accidents – sinon plus - de morts, de trains en retard, de confusion de qui fait quoi, mais ce sera au privé à s’expliquer devant des commissions ou devant les tribunaux.
Nos vicieux de la chose publique s’en laveront les mains. Cela ne sera plus de leur compétence.
L’Europe se discréditera un peu plus aux yeux du citoyen. Ceux-ci seront consternés, navrés et ne comprendront plus rien. Personne et surtout pas les socialistes ne leur expliquera que les sacro-saintes règles de la concurrence n’existent plus que dans la formule qui fait plaisir au monde libéral mais qu’en réalité elle n’exerce aucune influence sur les prix. Au contraire, la liberté des prix ne va jamais vers la baisse, mais vers la hausse, comme l’histoire de la baguette de pain, la diminution de la TVA à la restauration qui voit les prix poursuivre leur ascension, etc. etc.
Ce qui veut dire que l’avenir est sombre pour les usagers des chemins de fer qui en plus de devoir craindre pour leur vie, verront le prix du billet grimper allègrement et il sera toujours de plus en plus difficile d’emprunter un train depuis les petites gares, le tout prestige étant le seul rentable. Il arrivera même un jour où il faudra plus de temps pour aller de Mons à Bruxelles que pour aller de Bruxelles à Paris.
Le journal Le Soir, le fait-il exprès ou non (1), affiche à la une un articulet qui en lui-même nous prépare à l’étape suivante, il nous fait lire « Le médiateur de la SNCB a ouvert pour les mois de janvier et février 1.206 dossiers après plainte de voyageurs, un record absolu. Un tiers de ces plaintes concerne des retards ou des trains annulés. »
Il est vrai que la dégradation s’accélère suivant le processus établi. Personne ne se demande si ce n’est pas déjà la coupure en trois de la SNCB qui, en préparant la suite, est le principal responsable ?
---
1.C’est ce même journal qui affichait des statistiques tendant à montrer la reprise dans la grande distribution, et en bas de page montrait le personnel de Carrefour choqué par les mesures de licenciement.

A moins que le baratin ne serve à masquer la différence entre un parlement flamand efficace et nationaliste et un parlement wallon en pantoufles et qui ne s’est pas remis de son voyage d’étude du grand Canyon du Colorado de son ancien président, retraité heureux, sous les pommiers bourgeonnant du plateau de Herve, tandis que les délégués de la Flandre éternelle à New York rayaient l’âme wallonne, Mons et sa région, la Wallonie et sa capitale, de la carte de Belgique.
Un qui trouve l’identité wallonne un rien pesante et inutile, c’est le beau Serge qui fulmine « que ce n’est pas le moment », foi de Kubla.
Il remarque que la Wallonie a d'autres challenges à relever, notamment au niveau de l'emploi, du logement ou encore de la mobilité. On sait pourquoi cette soudaine ardeur rationnelle pour la mobilité, depuis que Kubla, l’homme du circuit et des joyeusetés avec Ecclestone, essaie de faire oublier les dépenses pour Francorchamps qui risquent de nous plomber les finances de l’avenir pour d’autres mobilités.
Kubla n’avait pas de meilleure tribune que la RTBF.
Autre spécialiste de la connerie des Grands du royaume, relayé par «Vers l’Avenir », le journal du passé, Willy Borsus y réclamait que l’on arrêtât de s'occuper des symboles pour revenir à l'essentiel, l’essentiel étant Willy Borsus préoccupé de son image s’occupant des Wallons, de leur emploi, du logement, de la mobilité, des allocations, bref de tout.
Retrouvant les accents pathétiques des grands moments de l’histoire de Belgique, Willy parle d’angoisse devant la situation catastrophique de l’état des routes à l’économie. On dirait que c’est l’identité wallonne de Rudy qui lui montre l’abîme du doigt.
En plein décrochage comme la Wallonie, les libéraux ne supportent plus Rudy de Robespierre, ni Di Rupo, ni Picqué.
Ils attendent la vague géante, le tsunami libérateur qui emportera Demotte et Di Rupo loin de la capitale wallonne, dans les eaux dormantes de la plaine montoise, pour imaginer une autre identité wallonne, celle du fric et les belles manières, suppliant Sabine Laruelle de ne plus l’ouvrir dans sa robe de bal, tant ses accents faubouriens font du tort à la Cause, à la Rolex et à Goldmann Sachs.

-Voilà une heure que tu m’emmerdes, José. Je trouve même que c’est déplacé ta suggestion de diversion des sujets sérieux, parce que t’as vu Solange traverser la rue. Mais, tu ne penses qu’à ça ?
-Et alors, t’es quand même gonflé ! On dirait que c’est pas toi qui te la tapes ! C’est trop facile à la fin. C’est moi le salopard, le vicieux, le pauvre type, alors que moi je ne fais que mater… souffrir… puis mater encore…
-Dis tout de suite que ça te fait chier de courser derrière Richard ?
-Alors, au moins qu’elle s’habille autrement. Qu’elle fasse pas mousser le pauvre monde dans son froc.
-Parole, tu parles comme ma mère ! Mais, elle s’habille comme elle veut. On peut pas disposer des gens comme ça. Bouffe du camphre….
-Elle a retrouvé du boulot ?
-Oui, Poildur l’a engagée tout de suite. Pourtant, elles étaient vingt-cinq à répondre à l’annonce, rapport à Milquet qui les tient à l’oeil. Sans même demander ce qu’elle avait fait comme études… « C’est toi que j’veux, a dit Poildur !»
-…m’étonne pas !... M’sieu Antoine va être content.

Inutile d’imaginer l’effet désastreux sur l’embauche que représente pour le salariat la démarche d’aller se présenter dans des entreprises qui n’embauchent pas et ce à jets continus. C’est une pression indirecte adressée aux personnels disposant d’un travail au sein de l’entreprise. Il y a gros à parier que des entrepreneurs doivent tenir un langage proche du chantage en interne aux travailleurs mécontents, en leur disant « Voyez comme tous les jours des chômeurs battent la semelle devant les bureaux de l’usine à la recherche d’un emploi. Et si vous n’êtes pas contents de votre sort, vous pouvez partir. Je ne vous retiens pas, quand des centaines de vos semblables pleurent pour un engagement ».
Finalement, c’est le seul résultat pitoyable auquel on sera arrivé : une arrogance supplémentaire des uns et une humiliation accrue des autres.
A bien considérer les mesures d’accompagnement et les manières de « jauger » les demandeurs d’emploi, on se demande si tout cela n’est pas une pelletée de terre de plus sortie du fossé qui sépare dorénavant le politique du monde réel.

Une réflexion sur l’état de nature et sur la loi de nature dans le Theophrastus permet de relativiser et de dater la notion d’imposture ; qui amène à envisager une rupture majeure dans l’histoire de l’humanité du processus des naissances et des destructions des civilisations.
« Cette thèse détermine la position du Theophrastus à l’égard des principes du droit naturel largement partagés au XVIIe siècle. Il est intéressant de remarquer que, par ce biais, l’auteur clandestin déplace la maxime de Plaute reprise par Hobbes (homo homini lupus) du contexte de l’état de nature, pour la replacer dans le cadre de la civilisation : c’est dans l’état social ou politique que l’homme devient systématiquement agressif envers ses semblables, car pour instituer la justice légale et humaine il fallut faire une horrible violence à la justice naturelle (Religion, autorité et imposture chez Gabriel Naudé et Pierre Bayle du 5 juin 2009 — Richard Hodgson)
La littérature philosophique clandestine de la fin du XVIIe siècle et du XVIIIe siècle naît ainsi du contexte intellectuel défini par la rivalité des grands systèmes de Descartes, de Gassendi, de Hobbes, de Malebranche, de Spinoza, de Locke, bientôt de Leibniz.
Les clandestins de la pensée soulignent l'évidence de la raison et si cette évidence de la raison est un critère de certitude, qu'avons-nous besoin de Révélation ? Si la raison humaine est un guide sûr, la Raison divine doit s'y conformer. Dès lors, l'histoire biblique, histoire d'un Dieu jaloux et tyrannique, dont les actes sont incompatibles avec notre conception de la justice, de la bonté, de la sagesse d'un Etre infiniment parfait, n'est que l'histoire d'un peuple primitif et misérable. L'histoire des religions est celle d'une imposture politique. Ainsi, un texte comme l'Examen de la religion (1.) témoigne de la transformation du rationalisme chrétien de Malebranche en rationalisme philosophique anti-chrétien.
Dans les clandestina, on trouve des critiques systématiques du texte biblique, des dogmes et du clergé. Puisant à toutes les sources, nos philosophes secrets dénoncent l'erreur des religions : fausse conception de Dieu, ignorance du mécanisme de la nature, preuves embarrassées et ridicules, ruses et manoeuvres des prêtres et concluent que l'Eglise n'est autre chose qu'une société d'hommes. L'épistémologie rationaliste des philosophes, leur analyse des causes psychologiques de l'erreur, entraînent des conclusions radicales. Parmi le petit nombre d'esprits éclairés, la philosophie est conçue comme la dénonciation de l'erreur au nom de l'évidence de la raison. On peut donc penser que ce qui nous a servi de thèmes à penser n’a jamais été que l’expression d’une propagande au service des Grands.
Qui un jour osera faire le ménage et établir à leur juste place les philosophes clandestins en bouleversant les publications et en remaniant de fond en comble, les dictionnaires de la philosophie ?
Michel Onfray a, semble-t-il, abordé la question dans son « traité d’athéologie ». Il reste à rendre la place qu’ils méritent aux anonymes qui l’ont précédé.
----
1. Examen de la religion dont on cherche l'éclaircissement de bonne foi ; in éd. G. Mori, Paris, Universitas ; Oxford, The Voltaire Foundation.

Orwell nous a suffisamment prévenu (La Ferme des animaux, préface) « Le remplacement d’une orthodoxie par une autre, n’est pas nécessairement un progrès. Le véritable ennemi, c’est l’esprit réduit à l’état de gramophone… ». En démographie, comme dans le nazisme, il existe tant d’automatismes identiques pour nous faire répéter « La voix de son maître » !
La politique du gouvernement belge, comme par ailleurs la politique des gouvernements d’Europe, c’est de tendre vers une société sans crime, une société d’harmonie et de consensus. Cette vision utopique se voit dotée d’une kyrielle de lois et de règlements administratifs des plus contraignants. Ce qui se voit sur la route avec la résurgence du permis à points en France et l’objectif « plus un mort sur les routes » pourraient paraître utile et préservant des vies humaines, en réalité, cela fait partie de la politique globale d’une société « clean » qui est une forme de nazisme déguisée. Mais sa fonction secrète, celle que personne ne montre, c’est la paravent qu’elle fait à des pratiques autrement meurtrières qui s’exercent quotidiennement en toute impunité dans les usines, dans les files de chômage, dans les inégalités sociales, racistes et cependant légales, dans les pays exotiques, dans notre commerce, nos échanges, nos transferts de biens et de services.
Ce nazisme-là est en augmentation constante. Il évolue vers un discours totalitaire auprès duquel celui de Nuremberg n’était qu’un aperçu douteux et passager.
Pourquoi le nazisme allemand n’a pas réussi ? Parce qu’il n’était pas mondial. Son petit frère l’est. On a toutes les chances de le voir grandir et réussir.
Décidément, cette année, je laisserai l’arbre de Noël au grenier.
---
1. Theodor W. Adorno (1903-1969) philosophe et sociologue, allemand, l'École de Francfort établissant la Théorie critique. Introduit avec Max Horkheimer la notion interdisciplinaire d'industrie culturelle, « La Dialectique de la raison ».

Après tout, les juges sont des gens comme les autres, avec leurs défauts, leurs qualités et leurs vices. Juger en faisant abstraction de ce que l’on est, est contraire à la psychologie des individus, néanmoins cela peut arriver. En jouant du droit et de l’usage, on peut rester intègre ou devenir une sacrée fripouille avec tous les honneurs de l’honnête homme.
C’est pourquoi, on a raison de dire que la justice n’est pas qualifiée pour dire le juste et l’injuste, mais pour trancher dans la droite ligne des mœurs et du cadre d’une société déterminée, selon un Droit établi par l’usage et les hommes d’influence. La justice n’est là que pour maintenir l’ordre public, étant par là conservatrice par essence.
Parfois, prenant son courage à deux mains, quelqu’un milite pour une cause qu’il croit bonne, comme l’abolition de la peine de mort proposée par Badinter et promulguée sans avoir demandé l’avis des gens majoritairement pour le maintien.
Depuis les années 80, des décisions administratives privent tous les jours des personnes de liberté, comme peuvent le faire la police des frontières et le Service des Etrangers.
Y a-t-il eu vraiment des changements radicaux entre les prisons de l’Ancien Régime et les prisons de nos démocraties ?
L’insalubrité et la promiscuité y sont quasiment identiques, les humiliations et les fouilles à corps font partie des règles strictes d’application, le travail, s’il n’est pas obligatoire, ni celui d’un galérien, y est fortement conseillé. La rééducation et la scolarisation que l’Administration pénitentiaire nous propose à titre d’exemple touchent infiniment peu d’individus. Beaucoup de prisonniers relèveraient plutôt de l’hôpital psychiatrique. Comme là, il y a encore moins de places, on comprend la confusion des genres.
L’Etat de droit aussi bancal soit-il ne doit pas s’arrêter aux portes des prisons. « Une société se juge à l’état de ses prisons » a dit Albert Camus. Sacré Albert, une société se jugerait plutôt à la diminution de celles-ci en corrélation avec la diminution du nombre de ses prisonniers. Or, avec la criminalisation de la misère, c’est au contraire un accroissement de détenus que l’on observe.
La nouveauté consiste en Belgique à exporter nos détenus vers les prisons hollandaises, les nôtres se révélant trop peu nombreuses. En France, c’est la garde à vue qui fait problème.
Parfois c’est la justice qui ne suit pas, submergée par les affaires, puis c’est au tour des prisons d’être des endroits infâmes et surpeuplés.
Juge-t-on le degré de civilisation au nombre de détenus ? Alors, nous sommes certainement plus « civilisés » ou au peu de prisonniers, dans ce cas c’est l’Ancien Régime.
Dans la confusion où nous sommes des valeurs, tant que les valeurs morales seront moins importantes que les valeurs en bourse, le nombre de prisonniers ne pourra qu’augmenter. Tant que la justice sera faussée par ces mêmes valeurs en Bourse, elle sera injuste.
On ne sortira pas du dilemme.
----
1. En juin 2008, environ 2,3 millions de personnes étaient enfermées dans une prison des États-Unis, soit environ 0,7% de la population. Dans les années 2000, le pays a le taux d'incarcération le plus élevé du monde et compte plus de prisonniers que la République populaire de Chine (environ 1,5 millions de détenus) ou que la Russie (environ 760 000) Wikipédia source.

Lorsque nous aspirons à une société plus juste, nous ne pouvons admettre que ce serait pour en recréer une autre, dans une autre forme sans doute, mais tout aussi injuste.
Pour parvenir à une société moins injuste, il faudrait qu’une volonté d’égalité naisse dans le cœur des hommes. Cela n’est pas le cas dans une conjoncture hautement consumériste.
Cependant, il existe un moyen simple de remettre le train fou dans ses rails.
Ce serait de casser les castes sociales en détruisant les statuts qui confèrent des droits illégitimes. Cela consisterait à envisager une fourchette entre les salaires, selon une échelle à fixer entre le plus bas et le plus haut et inclure les revenus extérieurs au travail dans ce calcul.
Tout ce qui dépasserait le plafond reviendrait à alimenter les salaires inférieurs en les augmentant d’une sorte de bonus à l’envers de ce qui est pratiqué aujourd’hui.
La première difficulté viendrait des réticences de ceux qui ont un certain pouvoir dans la vie publique et sociale, principalement du personnel politique, en bref de tous ceux qui à tort ou à raison se croient bénéficiaires du système et qui ne veulent en changer à aucun prix.
Resterait à leur faire comprendre que c’est ça… ou Mao !
Tout est possible par la volonté du plus grand nombre.
Force est de constater qu’elle n’existe pas.
C’est là notre drame.

On voit bien qu’on enferme les gens derrière des mots. On les embobine sur des slogans. On endommage leus neurones avec « les choses sacrées qui méritent le respect ».
Le parti pris l’est et de façon indiscutable, depuis que la démocratie est l’arbre sacré dont nous gardons les fruits. .
En réalité, le démocrate est un guerrier comme les autres à qui on dit de défendre ce qu’il n’a pas. Alors, parce qu’il est chômeur ou qu’il ne sait faire que cela, il s’enrôle dans la plus grande armée du monde casser du Taliban en Afghanistan.
Comme dans toute aventure où l’on risque sa peau, on se persuade très vite que la balle d’en face qui vous est destinée a été tirée par un suppôt du démon venu des enfers pour vous pourrir la vie.
C’est une version que les chefs du parti démocrate aiment entendre ; car, contrairement à l’évangélisme que profèrent les gazettes d’expression française de Belgique supporters de la démocratie, on ne fait rien sans haine !
Les Etats sont comme des clubs de foot, ils forment des joueurs pour casser des tibias en face, s’il le faut.
Pourtant, c’est par vague que le citoyen s’écrase contre les môles du mépris. Le citoyen veut croire que la démocratie, c’est bon, c’est chaud, c’est humain. Nous sommes tous frères clament-ils et ils pleureraient de bonheur en voyant des nouveaux insecticides qui épargneraient les pucerons sur les feuilles de l’écologie.
Hélas ! peuple facile à berner… la démocratie est la tête de l’hydre qui se croit immortelle, mais les autres… celles qui se régénèrent quand on les coupe, anarchie, despotisme, tyrannie, dictature, oligarchie, sont attachées au même corps de chien, elles sont nos « twin » n’oubliez pas !

Les grands magasins se portent bien, sauf Carrefour.
Cela ne veut pas dire que les autres sont un peu plus salauds vis-à-vis des personnels et qu’il ferait « plus doux » d’installer sa cantine dans les réfectoires du libre-service français ; c’est simplement que Carrefour s’est voulu une nouvelle sorte de produits financiers, en plus de vendre de la conserve.
Pour le reste, c’est l’égalité complète avec les autres tôliers des bas salaires, des travailleuses à mi-temps, de la politique d’embauche des jeunes à contrats déterminés. C’est tout le secteur qui parle d’une même voix, avec à chaque réforme un mot d’ordre général : Haro sur le personnel !
Une fois de plus, c’est le système libéral qui se tire une balle dans le pied.
Le secteur de la grande distribution est en effet un des principaux responsables de la destruction du premier échelon de la classe moyenne : les petits commerçants, chers à la harengère du MR Sabine Laruelle. Jadis on pouvait passer de la condition salariale, à la condition d’entrepreneur. Les supers ont ringardisé le petit commerce. On se demande comment les aigris de la charcuterie familiale, les héritiers de la boulangerie du coin, les fils du droguiste inscrits au chômage votent encore MR !
Créer « sa petite entreprise » persiste chez les doux dingues, la pasionaria MR de la middle class sillonne les marchés sur le coup de midi pour encourager les derniers marchands d’oignons à se lever à trois heures du mat.
Jadis, on pouvait sans trop débourser, s’installer à son compte dans l’épicerie, la confection ou l’article saisonnier. Cela comportait beaucoup d’aléas, mais une fermeture volontaire, plus rarement une faillite, n’entraînaient pas les grandes conséquences qu’a la clé sous le paillasson d’un supermarché.
Ceci n’est pas une façon de prétendre préférer la lampe à l’huile plutôt que l’éclairage électrique, mais se demander si – ce que l’on appelle le progrès – l’est toujours ?
Ces monstres de la vente construits dans les périphéries, combien de temps tiendront-ils encore dans leur organisation actuelle, en sachant qu’il faut être propriétaire d’une automobile pour y faire ses courses et qu’au regard de leur gigantisme, les personnes âgées ne peuvent raisonnablement y faire de la marche à pied pour une boîte de petits pois.
Le tissu de base de la classe moyenne démantelé, l’impossibilité de trouver un paquet de clous ou une boîte d’allumette, un kilo de sel, un poisson frais, etc. à moins de dix kilomètres, le consommateur n’a pas d’autre choix que de s’aller formater avec les autres à la marque « de son super favori » ne sachant plus, au regard de l’emballage, ce qu’il y a dessous et ce qu’il mangera le soir.
Quant aux prix, avec la réputation de certains bougnats de vendre moins cher, n’est-ce pas un argument un tantinet usurpé ou pris sur la sueur des magasiniers et des caissières ?
Cela ne veut pas dire « rendez-nous nos petits épiciers d’antan », mais cela veut dire quand tous les partis de pouvoir, de la gauche à la droite, encensent le système, qu’ils ne viennent pas joindre leurs larmes de crocodile aux personnels des supermarchés malmenés par leur direction.
Car, n’est-ce pas dans la logique capitaliste d’être aujourd’hui jeté comme un kleenex, quand on n’est plus rentable ou quand il y a plus de fric à ramasser ailleurs ? N’est-ce pas, cette réalité-là pour laquelle ils militent si fermement ?
Mais, comme dans toute chose, à chaque malheur le profit est bon, si le petit commerce est mort et avec lui la perspective d’une classe moyenne basée sur l’effort personnel qui disparaît, un autre, plus exotique, avec des prestations inconnues ici, voit le jour. Certes, il contrevient à toutes les règles, s’ouvre la nuit ou à l’aube, emploie les cousins et les nièces ; mais il résiste, parce que c’est une nécessité.

Les gens des quartiers désertés grâce, à un contournement du droit, en-dehors de toute convention, peuvent à nouveau ne pas faire dix kilomètres pour une boîte de Pilchard.
Personne ne dit rien. Sabine la harengère non plus.
Faut-il en rire ou en pleurer ?
Quand on voit les dégâts que la grande distribution a créés dans l’environnement, le peu de perspectives d’avenir pour ceux qui y travaillent, la piètre qualité qui s’y développe comme un argument principal de profit, on se demande si, une fois de plus, le progrès capitaliste n’est pas une soupe à la grimace dont nous n’avons pas fini d’en redemander, dotés comme nous le sommes, d’un masochisme infini.