MY A$$…
-Le premier principe de la démocratie, c’est la vertu !
-Alors, c’est foutu !
-Non. Je parle de la vertu du peuple.
-Et les élus ?
-Ils n’ont pas besoin d’être vertueux.
-Pourquoi ?
-S’ils étaient vertueux, ils ne seraient pas élus, selon le principe que ce ne sont pas les meilleurs qui réussissent, mais les pires.
-Qu’est-ce qui te fait dire ça ?
-Il faut avoir fréquenté les sections d’un parti politique pour comprendre. C’est la plus belle peau de banane qui fait trébucher l’autre.
-Après ?
-Ça vient tout seul. Le pouvoir est redoutable. Il peut élever ou abaisser.
-Et qui te dit que le peuple est vertueux ?
-Peut-être pas trop. Comment la vertu serait-elle possible si l’on a le sentiment d’être exclu. Mais il a une qualité qui compense.
-Laquelle ?
-Il est naïf.
-C’est une qualité d’être naïf ? N’est-ce pas plutôt idiot qu’il faudrait dire ?
-Non. Il travaille. Il paie des impôts. On lui dit de croire au capitalisme, il croit au capitalisme. On lui dit qu’il est en démocratie, il croit qu’il y est à coup sûr !
-S’il n’était pas que naïf qu’arriverait-il ? Il se révolterait ?
-Non. Car il est aussi peureux. Il a peur des coups. Et puis dans sa grande largesse, il entretient de ses sous une armée de policiers qui n’hésiterait pas une seconde à le matraquer avec ardeur, en cas de rébellion.
-Ce n’est pas intelligent, tout ça ! Il est vrai qu’une Société qui fabrique des exclus ne peut en faire des démocrates. Prends exemple sur nous…
-Au moins, c’est cohérent.
-Qui est vertueux, alors ?
-Personne, sauf peut-être quelques sages, mais qui perdraient leur sagesse s’ils acceptaient le pouvoir.
-Etienne, Etienne ! tiens le bien… L’élite bourgeoise peut donc être rassurée, de la gauche à la droite, ça baigne !
-Sauf, qu’on fait semblant d’y croire encore. Mais, c’est plus fort que tout, même les bourgeois n’y croient plus.
-Donc, c’est foutu pour une démocratie qui donnerait toutes les garanties d’égalité financière entre les citoyens ! Je comprends le mot de Hayek « le système entraîne la juste irritation contre ceux qui se servent de la phraséologie libérale pour défendre des privilèges antisociaux ».
-Montesquieu ne dit rien d’autre. Il s’inquiétait déjà à l’époque, alors qu’on n’était encore qu’à la théorie, des rapports de la démocratie avec l’argent. Il faut dire que c’est Platon qui lui avait instillé un doute…
-Platon sceptique, ça m’étonnerait !
-…toujours est-il que Platon disait déjà que pour subsister une démocratie devait avoir des citoyens qui vivent frugalement.
-On y est presque avec la crise !
-Sauf que dans son idée la frugalité devait être pour tous.
-Il ne savait pas que d’agraire, la société allait devenir industrielle.
-Ni non plus que les riches n’auraient même plus besoin de travailler…
-Note que Platon m’irrite, il parlait de démocratie avec des dizaines de milliers d’esclaves, que les citoyens ne payaient pas. Si j’avais été dans le cas, nous n’en serions pas là.
-On va y arriver aussi. Nos sociétés industrielles ont des esclaves qui sont de moins en moins rémunérés.
-C’est la différence. Ils ont encore des sous… Et puis, ils peuvent se dégager d’un boulot merdique…
-Pour retomber sur un autre encore plus merdique ?
-C’est presque vrai pour les victimes de la crise.
-Cela ne l’est pas pour ceux qui devraient donner l’exemple puisque nous les avons élus pour nous montrer leur frugalité et leur vertu.
-Tu les vois pratiquer la vertu et la frugalité dans leur maison de campagne gagnée à la sueur de nos fronts !
-Alors, cher Lippens, que pouvons nous faire ?
-Rien, cher Davignon, il n’y a plus qu’à s’en foutre. Mais chut…
-Quoi chut ?
-Surtout que cela ne se sache pas.
-Pourquoi ?
-S’ils venaient à ne plus travailler à cause des propos que nous tenons, nous n’aurions plus aucune chance de nous refaire !