Les députés mal payés ?
C’est difficile de parler d’une personnalité en Belgique. Non pas que l’on n’ait rien à dire sur les têtes de gondole, ne serait-ce que leur appartenance politique ou leur position sociale, mais parce qu’une personnalité en vue et qui fait carrière dans le domaine public, doit être le plus lisse possible pour ne pas donner prise à l’opinion.
C’est en gros la même chose en France, mais comme ils sont plus nombreux à briguer les suffrages du public, on a plus de chance d’en voir un qui dérape.
C’est le cas dans l’actualité d’Henri Guaino, député UMP.
Invité de Laurence Ferrari dans l’émission Tirs Croisés, Henri Guaino a surpris les chroniqueurs en déclarant être "mal payé" avec un salaire de 5200 € net par mois.
Guaino est cette ancienne plume de Sarkozy, rédigeant les discours de l’ex président de la république pendant son quinquennat et lors de la campagne électorale contre Royal. Il semblerait que le lyrisme naturel de l’homme et son amour des Français s’arrêtassent à l’écrit, et qu’en dehors de son métier de plume, le cœur de Guaino fût de plomb.
Non seulement ces propos sont scandaleux par rapport aux 90 % des Français qui gagnent moins, mais en plus la somme de 5.200 € de Guaino est un mensonge dans la bouche de l’homme public. En effet, un député français gagne net beaucoup plus. Il semblerait que Guaino ait oublié de compter les à-côtés du métier et au contraire soustrait du net les cotisations que l’UMP perçoit de ses parlementaires. La plupart des élus reversent une partie de leurs indemnités à leur parti (entre 10 % et 30 % selon les formations politiques). Les élus n’exerçant pas de métier (ou étant en suspension de contrat) cotisent à une caisse de retraite spécifique et à la sécurité sociale.
C’est un peu comme si dans l’établissement du net, un amateur de golf soustrayait du calcul la cotisation à son club !
La nature mensongère habituelle des discours prémâchés de Guaino pour Sarko a influencé le député au point de le voir affirmer devant des téléspectateurs des contrevérités. Un simple clic sur Google serait suffisant pour dévoiler l’imposture.
Une vérification aussi facile tendrait à démontrer que sous son verni littéraire et son fonds de commerce de citations, Guaino, tout aussi universitaire soit-il, n’est qu’un con. On ne ment pas impunément aux gens. N'avoir que du mépris pour eux, aura aveuglé Guaino. Politiquement, c’est donc bel et bien un con et stratégiquement, un imbécile.
De ce qui suit, on se demande où Guaino a été pêché ses 5200 € net par mois ?
L’ordonnance de 1958 définit les règles et modalités de paiement d’un député français sur le site de l'Assemblée nationale.
Traitement mensuel : 7 100,15 € brut par mois. À cela s'ajoutent les indemnités représentatives de frais de mandat (frais de représentation) : 6 412 €, soit un revenu par député de : 13 512,15 €, en plus un crédit mensuel pour la rémunération de collaborateurs : 9 138 € (si la somme n'est pas totalement utilisée, la différence peut être versée au groupe politique du député, sinon, elle reste acquise au budget de l'Assemblée nationale). Cela signifie que Guaino peut très bien payer sa cotisation « élevée » à l’UMP sur cet apport.
Mais ce n’est pas tout. Il y a les avantages en nature. Pour rappel, le fisc tient compte des avantages en nature pour établir la feuille d’impôt de tout un chacun sauf pour les parlementaires. Ce bonus s’établit pour les Français de la manière suivante : accès gratuit au réseau SNCF (1re classe), taxis gratuits à Paris, quotas de déplacements aériens, lignes téléphoniques et courrier (forfait annuel), allocation d'aide au retour à l'emploi pendant 3 ans pour assurer un revenu brut mensuel égal à l'indemnité parlementaire de base pour les députés non couverts par les Assedic, dégressive tous les 6 mois, retraite de député : 1 549 € mensuels pour un seul mandat de cinq ans.
On se rappelle le cas d’Olivier Deleuze en Belgique se lamentant de son statut de chômeur après une casquette électorale, alors que le régime dans le cas d’une perte de mandat public est à peu près le même chez nous.
Ce petit récapitulatif des avantages est à peu de choses près le même que celui d’un député belge.
Alors, non seulement les propos du député français sont mensongers, mais en plus ils révèlent la personnalité de celui qui les profère.
Voulez-vous mon avis, cette opinion généralement répandue sous le boisseau des parlementaires français, selon laquelle ils sont sous-payés, correspond à l’opinion de ceux qui n’osent pas tenir les mêmes propos en Belgique.
Il s’agit là d’une catégorie d’hypocrites qui sont plus que des menteurs : ce sont des salauds !...