« Fessetrivial de Cannes. | Accueil | La tendance est baissière. »

Turquerie et pantalonnade.

On ne se débarrassera pas facilement du problème de droit que constitue sur notre territoire la négation du génocide arménien par la population d’origine turque. En effet, si le génocide est admis par les autorités belges comme un fait historique, on ne peut pas, d’une part, considérer comme un délit la négation de la shoah et le martyre des Juifs par les nazis et, d’autre part, relaxer de toute poursuite la négation du génocide arménien perpétré par les Turcs en 1915.
On voit bien où le bât blesse.
Quand on commence à interdire aux citoyens de dire des conneries, il ne suffit pas d’interdire celles qui ne conviennent pas aux Autorités, mais les interdire toutes. On voit où ça mène un pareil raisonnement : à une dictature à peu près semblable à celle contre laquelle on veut lutter!
La vérité historique a été falsifiée par les historiens turcs pour des considérations de politique intérieure. Cette imposture dans l’histoire de la Turquie et de ses voisins a été alimentée par des témoignages recueillis chez les nationaux turcs selon lesquels il y aurait eu des massacres de part et d’autre. Ainsi, chacun retournerait se débrouiller dans son coin avec une plus ou moins bonne conscience. En réalité, les quelques dizaines de militaires turcs qui ont péri sont « les victimes » de ceux qu’ils s’apprêtaient à assassiner et dont certains ont vendu chèrement leur peau, comme on dit.
Certains mausolées de l’époque qui perpétuent la mémoire « du martyre du peuple turc », sont un outrage à l’histoire ! Ils détiennent quelques poignées de forbans qui par la monstruosité de leurs actes méritaient amplement, qu’on les enterrât sans fleur ni couronne.
Il n’y a pas un sur cent Belgo-Turc pour croire cela.
Et voilà bien le drame.
Les Turcs qui manifestaient hier gare du Nord sont bel et bien en train de se tromper de combat, poussés à la faute par leurs représentants sur notre territoire et par le manque de sérieux dans les rappels historiques qu’il conviendrait de faire à propos de cette infamie perpétrée contre un peuple sans défense (plus d’un million de morts !), dans le seul intérêt de pérenniser le territoire turc.
Mais voilà, la communauté turque est importante en Belgique. Les partis politiques lui font des yeux doux. Le Ps qui s’y est toujours entendu au nom d’un internationalisme mal ficelé et complètement détourné d’un humanisme de bon aloi, a poussé sur ses listes des personnages de cette communauté qui y ont vu la bonne affaire.
C’est presque le thème du livre de Houellebecq « Soumission » (voir un blog précédent).
Le nombre en justice signifierait-il qu’il est supérieur à la loi ?
En l’occurrence, c’est le bourgmestre de Bruxelles qui a raison d’interdire la manifestation et c’est le bourgmestre de Schaerbeek qui a tort de la tolérer.
Comment oser à l’avenir interdire à Dieudonné ses quenelles et son spectacle en Belgique, sous prétexte qu’il porte atteinte à la loi contre le racisme et l’antisémitisme, alors que 950 individus se permettent de défiler dans les rues de la capitale pour émettre des doutes sur le génocide des Arméniens en 1915 ?

1tutur.jpg
µ

Ce que j’en écris n’est pas contradictoire avec la liberté d’expression que j’ai toujours défendue. À tout prendre, les Turcs qui perpétuent le mensonge historique, comme le vieux drôle de Jean-Marie Le Pen a le sien, ont le droit – pour moi – de dire les conneries qu’ils veulent sur les guerres passées. À condition, bien entendu, qu’on n’établisse pas des règles à la carte sur l’application des lois. Et surtout qu’ils ne s’assemblent pas en cortège. Il suffit assez qu’ils ne connaissent rien à l’histoire comme leur député Émile Kir de façon individuelle, pour se mettre à brailler ensemble des contrevérités.
C’est justement ce qu’ils sont est en train de faire, tandis que les flics les regardent d’un air indifférent. Et ça, ce n’est pas tolérable.
Je l’ai toujours pensé, il n’est pas bon que l’État mette son nez dans des affaires de conscience et dise le droit à tort et à travers. Mais, quand il le fait, il doit bien se garder de toute injustice et de tout privilège en la matière. Pour l’heure, il est bien plus dangereux de tolérer des rassemblements d’individus qui devraient plutôt recevoir une assignation en justice pour négationnisme, que de prétendre clore le bec à un saltimbanque, sous prétexte que ce qu’il dit n’est pas conforme à la loi.
De concession en concession, je n’ai pas envie de voir les femmes de mon pays être dans l’obligation de porter un voile et moi de croire aux fariboles orientales sur une puissance divine quelconque, alors que j’ai rejeté d’autres fariboles plutôt centrées sur des fantasmagories européennes.

Poster un commentaire