« Les signes extérieurs. | Accueil | Un méchant bonhomme ! »

L’illusion sécuritaire.

Le ramdam que l’on fait autour du terrorisme et de l’imminence d’attentats n’est peut-être pas la meilleure façon de se prémunir contre les branques, les drogués et les guignols qui se croient investis d’une mission purificatrice commandée par Daech, ainsi que d’autres aussi branques, drogués et guignols qui le sont effectivement.
À Londres, on se demande encore comment un seul terroriste a pu causer un tel chaos. Si cela avait été un automobiliste maladroit ou en état d’ivresse, on en parlerait moins ! La réponse est simple, elle est dans l’extraordinaire publicité que les actus font de tout ce qui, de près ou de loin, mettent en scène des intégristes.
Aujourd’hui, à Anvers, un truand bourré a été immobilisé par la police qui a fait son travail.
Peut-être s’était-il investi d’une « mission » inspirée par Raqqa ? Peut-être pas.
On a vu le chef de la police devant la presse avec l’inévitable Bart De Wever, la mine de circonstance, un peu en retrait.
Peut-être pensait-il « ma présence rehausse le prestige de la N-VA » ?
Après les trois morts de Londres, ce fait-divers anversois entretient l’inquiétude.
De bonne foi, les autorités ne font que répondre à leur mission. Certes, mais s’il y a bien une information qui devrait être produite avec retenue, c’est bien celle-là. Surtout dans le doute qu’un « exploit » de chauffard ne vienne pas gonfler exagérément le palmarès des tueurs pour Allah.
Un terrorisme lowcost, difficile sinon impossible à détecter n’est pas une nouveauté, mais il remplit quasiment à lui seul l’essentiel des activités de Daech en Europe.
C’est une capacité à agir avec peu de moyens, donc « bon marché » qui tombe à pic pour ces terroristes moyenâgeux, alors que sur le terrain en Irak et en Syrie, ils accumulent les revers.
Justement, à force de parler des activités européennes de ces fondus de la gâchette, ne fait-on pas un boulevard aux détraqués de chez nous, pas plus musulmans enragés que cela, tentés par l’aventure ?
En Belgique, malgré les grandes envolées ministérielles, on a oublié d’investir en amont, comme en Grande Bretagne où l’analyse du discours terroriste a depuis longtemps été faite. Il faut dire que les Services britanniques ont pu se faire la main sur le terrorisme d’Irlande du Nord.
Quand donc aura-t-on une réflexion commune Justice-Citoyens-Police, pour penser plus largement le terrorisme ? Les rivalités entre les forces de l’ordre rendent plus difficile la coordination et donc l’efficacité.
Les militaires ont un effet psychologique, mais à terme, il faudra trouver une autre forme de vigilance. Les militaires ne sont pas formés, en principe, pour établir un système de surveillance. En plus, cela désorganise l’armée.

029abc.JPG

Rassurer les populations, c’est le seul avantage de la présence des militaires dans les rues.
Le plus grand danger de cette surexposition des actions terroristes n’est-il pas de leur faire une publicité qu’ils n’auraient jamais eue en restant des petits délinquants, des vendeurs de drogue au casier judiciaire, auquel on rajoute des pages chaque année.
Il y en a un autre aussi qui touche à la démocratie. Beaucoup de gens seraient prêts à renoncer à l’État de droit, si on le leur demandait, faisant de l’alerte maximum, leur quotidien !
Ce n’est pas en faisant des lois sur les lois existantes qu’on arrivera à un risque moindre.
Les lois qui existent sont suffisantes. Il suffit de les appliquer.
Nous devons apprendre à vivre durablement avec le terrorisme et devenir résilients.
La mobilisation infinie risque de nous épuiser moralement, au même titre que les forces de l’ordre.
La mort rôde, certes. Un pot de fleurs qui tombe des étages et tue Cyrano de Bergerac pour la conclusion de la pièce de Rostand, est tout aussi injuste, sauf ; qu’on n’avait pas besoin de ces tueurs nouveaux, pour redéfinir la précarité de nos existences.
Nous avions assez de nos pots de fleurs !

Commentaires

Ce que je trouve le plus incroyable c'est le titre repris par de nombreux media: Attentat déjoué à Anvers! Donc, sans rien savoir, on affirme qu'il s'agit d'un attentat, et parce qu'il ny a pas eu de victime, cet attentat a été déjoué! Déjoué par qui? Par l'auteur du pseudo attentat! Trop ivre, ou trop maladroit, ou trop n'importe quoi pour provoquer des dégats!

Ce que je trouve le plus incroyable c'est le titre repris par de nombreux media: Attentat déjoué à Anvers! Donc, sans rien savoir, on affirme qu'il s'agit d'un attentat, et parce qu'il ny a pas eu de victime, cet attentat a été déjoué! Déjoué par qui? Par l'auteur du pseudo attentat! Trop ivre, ou trop maladroit, ou trop n'importe quoi pour provoquer des dégats!

Poster un commentaire