« Monsieur Viktor | Accueil | Dixit le rosbif. »

Dimanche de solde.

Mise au point et Controverse.
Après une absence d’une quinzaine de jours, on craignait le pire au retour. Ça l’est !...
J’ai rassemblé les quelques notes en vrac dérobées à mon sommeil. Veuillez m’en excuser.
Vous êtes les témoins d’une écriture somnambulique, sans lien entre les phrases et les idées. On dirait de l’Eluard, la quinzaine au cours de laquelle Gala s’enfuit avec Dali.
Comme le disait pertinemment Jean Lacroix, Rousseau ne condamne pas toute propriété, mais celle qui est le fondement de la vie sociale.
Autant dire que ce n’est pas dans les deux machineries nationales qu’on a parlé de Jean-Jacques. Ce n’est d’ailleurs pas fait pour ça.
Le spectacle télévisuel a été conçu pour que nous puissions admirer assis, les négociateurs que nous avons vus debout, pendant 541 jours, sur le trottoir de la rue de la Loi. On a pu, tout au long d’une année et demie, apprécier leur différence de taille, à défaut d’autres différences. Une personnalité est apparue très petite. Hauts talons décomptés, elle doit faire un mètre cinquante. C’est peu pour un jugement d’adulte !
La propriété ne doit pas être fondatrice, mais fondée sur le travail. Le « funeste hasard », dit justement Gouhier, signifie l’avènement du propriétaire, plus que de la propriété.
Lacroix, Rousseau, Gouhier, n’étaient pas sur les plateaux. Je rassure ceux qui auraient poussé un roupillon irrépressible, comme le mien, devant l’écran allumé. Par contre un constat, la dame de petite taille y était plutôt deux fois qu’une, dans l’espoir de se faire une taille normale par cumul ! Je me déteste en écrivant cela. Jamais je n’ai écrit sur les imperfections ou les anomalies physiques de quiconque. (Si parfois, Bart ou Jean-Luc, par là.) Ma seule excuse : je m’emmerdais tellement !...
Les « personnalités » de ce dimanche étaient transparentes entre deux raisonnements, d’une telle médiocrité, que je m’en voudrais d’en citer une seule.
Est-ce Crozier ou Friedberg, je laisse le choix au lecteur, un des deux prétend que l’être humain est incapable d’optimiser ? Sa liberté et son information sont trop limitées pour qu’il y parvienne. Sur quoi, le second répond : Dans un contexte de rationalité limitée, il décide de façon séquentielle et choisit pour chaque problème qu’il a à résoudre, la première solution qui correspond pour lui à un seuil minimal de satisfaction.
Comme de plus, interrompt Yves Michaud, l’histoire politique tend à être vue d’en haut, souvent les seules protestations qui comptent sont celles qui entraînent une réorganisation du pouvoir.
Sans nous alors ?
Oui, évidemment.
Alors, tous ces racontars de plateau, les bruits ? Les gesticulations ? Ce nimportequinquinisme des maréchaux du boulevard de l’Empereur ?
L’homme ne peut prédire le futur, mais il peut l’inventer.
Faut-il mettre dans le même sac les fiers-à-bras de ce dimanche funeste, le philosophe, le politologue et le sociologue ?
Ils inventent le futur à la manière des sorciers qui sont convaincus que leurs infusions et leurs incantations guériront l’exorcisée. Mais, c’est elle qui meurt invariablement.
Ils produisent des événements futuribles, rarement ceux qu’ils nous décrivaient comme certains. Les mots de nos dominicaux sont les fusibles du futurible !
Ils nous proposent en somme une démocratie dont ils honorent le nom cent fois par jour, par une sorte de jeu de mots dans lequel vous dites ce que vous voulez… et vous faites ce qu’ils vous disent !
Il faudra tout de même passer par la seule information qui vaille, à savoir le départ de controverse de qui vous savez, qui sera remplacé par une évanescente de cinquante printemps et quelques poussières, spécialiste des affaires criminelles et ancienne intime de celui qui s’en va.

33n00.jpg

Avant l’avènement de toutes ces machines, nos esprits fins écrivaient pour dix personnes dans des gazettes confidentielles, à la télé, le progrès permet d’égarer tout un pays. Dans le premier cas, la prose servait, au moins grâce au support, à se torcher à la feuillée.
Pourquoi cela est-il si tristounet ? Mais, parce que ces gens puent l’argent. Ils ne peuvent pas dire trois mots sans faire une allusion au fric.
Leur but est celui dénoncé par Reich « …obtenir l’ancrage psychique d’une civilisation mécanisée et autoritaire en ôtant aux individus leur confiance en eux-mêmes ».
Si c’est le cas, ils ont gagné. Avant je n’avais, plus du tout, confiance en eux. A 13 heures, ce dimanche, je n’ai, plus du tout confiance en moi !
Ah ! encore une chose : au quart d’heure de l’humour de mise au point, un « humoriste » s’est payé, une nouvelle veste en cuir. J’aimais mieux l’autre. C’est vrai qu’on solde cette semaine.

Poster un commentaire