My Kingdom For A Blog

Avertissement

Ce texte ne s’adresse qu’aux « p’tits blancs » autochtones, fort en gueule et racistes, qui se verraient bien encore en casque colonial et voilette anti-moustiques « casser du nègre » dans notre ancienne colonie.

Ce pourrait être un avis aux gugusses qui sont nés quelque part.

Il n’y a pas l’ombre d’une supériorité physique ou intellectuelle quelconque entre un cutéreux de nos belles campagnes fleuries et un traîne-savate de Ouagadougou. Si pas tous pareils de peaux, tous pareils quant aux origines, le fameux ancêtre unique, dont Yves Coppens cherche toujours les premiers de l’espèce qui sont descendus des arbres, histoire de nous confectionner quelques millions d’années plus tard, la bombe atomique.
Je sais bien que tout cela a été dit et écrit cent fois, mais de ce qu’on entend encore dans les rues et sur les bus aujourd’hui, il est bon de le redire.
Ce qui démange ces chers compatriotes à la triste figure, c’est qu’ils ont peur que des affamés des antipodes viennent piquer leurs boulots. Comme s’il n’était pas humain lorsque les conditions de vie sont meilleures, que les gens se déplacent d’un pays, voire d’un continent à l’autre. Les Wallons ont émigré parfois en masse et ont fait souche en Scandinavie et en Amérique. Alors, question s’empiffrer de soupe dans une gamelle d’ailleurs, on n’a pas à faire la fine bouche, ni à donner des leçons.
C’est toujours la même chose, on confond les responsabilités. Atteint d’une vue basse, on confond la cause et l’effet. Les responsables des dissensions entre frères humains ne sont pas les effets des flux migratoires, mais ce qui les provoquent, à savoir le capitalisme mondial et les déséquilibres permanents qui en découlent.
Avant l’explosion des transports intercontinentaux, chacun vivait dans son cocon. C’étaient les habitants de Trifouilli-les-Crevettes qui menaient la vie dure aux étrangers de Bavardons-des-Joyeuses, distante de dix kilomètres. Nos andouilles vociférantes, un peu partout dans la société, mais principalement à droite et à l’extrême droite, ont conservé et étendu ce principe de la loi du premier occupant. Alors que nous ne sommes pas même les premiers sur ce territoire appelé Belgique et certainement pas les derniers.
Il serait plus juste de dire que nous sommes momentanément le cul dans l’assiette au beurre (et encore, pas pour tout le monde) et comme les fauves de Bouglione défendant les abats sanguinolents qu’ils vont bouffer, nous montrons les dents quand quelqu’un approche. Tout laisse à penser que ce niveau de vie plus élevé et qui fait rêver les pauvres, nous le perdions un jour au profit de la Chine, voire de l’Inde et que nous allions sonner aux portes des habitants de Pékin avec notre dégaine de petit blanc à peau de cochon, la gamelle à la main et la merde au cul.
Bien entendu, puisque nous sommes parmi les plus grands champions du monde de la connerie, juste après les Américains, que nous n’en voudrons pas le moins du monde aux promoteurs de la misère qui la déplacent avec leurs usines, au moment de recevoir le seau d’urine sur la tête d’un autochtone, excédé de notre audace.
Comme quoi, s’il y a bien un lien universel qui nous unit comme deux gouttes d’eau à un Patagonien, à un Ouzbek ou à un Républicain de dobeliou, c’est bien, à certains moments, l’absolu manque de raisonnement.

Quand on insulte un être humain parce qu’il a la peau noire, un Juif parce qu’il est Juif ou tout étranger parce qu’il n’a pas un passeport belge, que c’est sûr, on va l’emmerder officiellement dans toutes les Administrations du Royaume – soi-disant pas racistes - c’est comme si on m’insultait, moi, citoyen de ce foutu pays, avec papiers en règle, tradition folklorique, Wallon wallonisant, électeur assidu et de la couleur de la peau des fesses du porcelet, bien de « cheu » nous ! .
Aussi, je dis à ceux qui rancissent dans nos belles vallées le cœur rempli de haine, entre leur carré de choux et leur poste de télévision, que je les emmerde et qu’ils ne comptent pas sur moi pour défendre leurs propriétés, leurs bagnoles et leurs statuts privilégiés – propriétés qui ne sont jamais tout à fait à eux, mais à l’Etat et aux Banques.
Ma patrie est dans des domaines qui leur sont étrangers, ce sont les cheveux blancs d’une hottentote, une mère qui pleure ses enfants engagés « volontaires » à dix ans chez des rebelles – il y a toujours des rebelles quelque part - un vieux « nègre » devant sa case qui boit de l’eau pervertie et qui n’a qu’une poignée de riz pour finir la semaine, un enfant qui va mourir du SIDA et de la folie des hommes en Afrique du Sud, une petite prostituée de Thaïlande que des pourris mettent sur le marché honteux du vice pour vacanciers désoeuvrés et même les tziganes qui traînent dans nos rues dans l’intention de nous faire les poches… Eh ! oui, les sujets de mon Etat, mes compatriotes de cœur, ce n’est pas cette volaille piaillante de nos basses-cours, ces archis égoïstes qui même lorsqu’ils donnent un peu d’argent aux autres, on a l’impression qu’ils les humilient davantage.
Oui, vraiment, ce sera un ouf de soulagement quand on tirera la chasse sur tous les abrutis de l’ancien monde, oui, ancien, car le nouveau est irréversible. Il aplanira tout. Le mélange des genres arrive. La créolisation du monde est mathématiquement irréversible. Cela prendra encore du temps, mais nos arrières, arrières petits enfants seront tous créoles.
Pourquoi ? Parce que jamais un nordique, engrosserait-il mille Noires n’aura autre chose que des enfants café au lait, par contre, un Noir avec une blonde aux yeux bleus, tout le monde sait ce que cela donne.
Voilà tout ce dont nous avons besoin. Pouchkine était en avance, non ? Puisqu’il était métis.

Richard III Duc de Gloucester - 0:12 | Commentaires (0)

De Schaffhouse, pour M.

Ronde des heures les jours s’achèvent
C’était en janvier deux mille cinq
Le ciel s’accrochait aux toits de zinc
Comme à la vie en place de Grève

Elle m’apparut dans des blancheurs
La première fois que je l’ai vue
Veste et pantalons de toile écrue
Il n’y a pas de petits bonheurs

Comment dire ce qui s’est passé
Et comme les choses sont étranges
Il reste que les bonheurs dérangent
En suis-je encore à me demander

La boule miroite à mes dépens
Le danseur a la main opportune
On le sait aveugle est la fortune
Dans la cohue du nouvel an

C’était en janvier deux mille cinq
Sourires mouillés propos aimables
J’en oubliais le temps détestable
Le ciel s’accrochait aux toits de zinc…

Richard III Duc de Gloucester - 0:00 | Commentaires (0)

Les têtes des premiers sanctionnés de l’Onem viennent de tomber dans la sciure.
Parmi les trois Parques inflexibles, un homme : l’obscur Jean-Claude Marcourt, ministre actuel de l’économie et de l’emploi du gouvernement wallon. Les deux autres sont plus connues : la prodigue Marie Arena, ministre de la Formation, mais qui a trempé dans les nouvelles moutures anti-chômeurs et Laurette Onkelinx, le Fregoli de tous les ministères, qui a, quelque part, débuté le tour de chauffe des agressions dont sont victimes aujourd’hui les jeunes chômeurs de moins de 30 ans.
Mais la palme revient à Frank Vandenbroucke, ministre fédéral de l’Emploi, instigateur et héro pitoyable de ce cirque. Dieu de l’Olympe à l’époque, il avait fait grand bruit, notamment au PS qui, en l’absence du président Di Rupo, ne s’était rendu compte qu’après coup de ce qu’il venait d’avaliser.
Oh ! que voilà des petits génies qui allument une mèche sans savoir qu’après il y a la bombe…
La mythologie dit tout sur ses divinités d’un genre spécial, puisqu’elles sont appelées par antiphrase « celles qui épargnent » (du latin parcere) justement parce qu’elles n’épargnent personne. Quant à Zeus Vandenbroucke, cet intellectuel flamand qui a tendance à prendre les autres pour des moins que rien, on se réjouirait que la Flandre se sépare définitivement de nous, rien que pour ne plus voir.
Les premiers effets de la Loi reliftée puis lancée dès juillet, ne concernent pour le moment que les demandeurs d’emploi de moins de 30 ans. Cet été, le bidule sera étendu aux moins de 40 ans. Puis, un an plus tard, aux moins de 50 ans.
L’actuel tableau de chasse n’en est qu’à ses débuts : 500 chômeurs sanctionnés (20/01/2005) privés d’allocations pendant 4 semaines au moins. La guillotine va, dans les semaines qui viennent, accélérer ses fêtes de l’Aid El-Kebir, sauf que ce ne sont pas des moutons qu’on égorge, mais des hommes.

Faire la preuve de la recherche d’un boulot est quasiment impossible dans des Régions où les quelques rares entreprises qui subsistent n’ouvrent même plus leur porte aux demandeurs, ne serait-ce que pour certifier qu’ils sont bien venus se présenter. Sachant cela, que des fonctionnaires de l’Onem sanctionnent les chômeurs sur ordre, c’est parfaitement dégueulasse. Et d’une certaine manière, d’autres fonctionnaires, ceux des syndicats de la FGTB et de la CSC en cautionnant le procédé, en n’appelant pas au boycott général de cet attentat contre les pauvres, mieux en posant devant les caméras avec quelques chômeurs de « bonne volonté » qui se sont tirés sans sanction de leurs démêlés avec les adjudants de l’Onem, c’est parfaitement indigne de ce que doivent être les représentants des sans-emploi.
Bien entendu, une fois de plus, l’entière responsabilité de l’application de cette loi particulièrement néfaste revient aux Socialistes, hélas !...
Ce premier mauvais coup, n’est qu’une semonce puisqu’il est dit dans les commentaires que si les premiers sanctionnés persistaient dans leur mauvaise volonté « ils risqueraient bien plus gros encore, comme la suspension définitive ».
Sans doute qu’en écrivant ces lignes le père Soupe de service a dû avoir une érection sévère de joie.
Sur les 104.000 personnes concernées, 9000 seulement ont été invitées à comparaître. Ce qui devrait, toute proportion gardée, faire en tout 4.680 sanctions possibles mathématiquement, dont plus des deux tiers pourraient être définitives.

En accompagnant la présentation de ces chiffres mardi, la ministre fédérale de l’Emploi Freya Van den Bossche (SP.- encore une socialiste !) disait vouloir «tordre le cou à certains fantasmes persistants». Enfin, pensions-nous, voilà une de nos petites vedettes au cacheton supérieur à une alloc du Chômedu, qui va faire marche arrière. C’était uniquement pour rassurer les amis flamands au sujet des sanctions en Wallonie ! Il n’y aura pas d’inquiétantes disparités. Au contraire, les premiers chiffres tombés viennent le démentir. Car sur les 497 récalcitrants aux allocations suspendues, il s’en trouve 62 à Bruxelles, 114 en Flandre et... 321 en Wallonie. Donc les gendarmes wallons de l’orthodoxie bourgeoise au niveau des sanctions contre les pauvres auront montré un zèle égal, sinon davantage que ceux qui interpellent dans la Vondeltaal les gens qui en Flandre sont dans le même malheur.
Il y a beaucoup de gros beaufs qui vont rigoler ce printemps, tous ceux qui en général croient dur comme fer qu’ils ne seront jamais chômeurs et ceux qui, plus stupides encore, pensent que s’ils l’étaient, ils retrouveraient instantanément du boulot. Quant à tous ceux qui n’en ont jamais secoué et qui vivent des revenus du capital, sans oublier nos indexés des professions privilégiées, parlementaires et fonctionnaires, les tuyauteries des WC des ministères risquent de saturer des éjaculations triomphantes des rassis du bonheur.

Richard III Duc de Gloucester - 0:15 | Commentaires (1)

Bush ne fume pas le cigare et Condoleezza n’est pas Monika.
Ça rigole de moins en moins à la Maison Blanche.
L’Amérique donnait des Oscars aux vedettes de Hollywood. Le Président distribue des Statues de la Liberté aux Etats démocratiques. Viktor Louchtenko a été nominé.
La deuxième Administration Bush entonnera l’hymne américain, la main sur le cœur, d’ici la fin du mois, pour un nouveau "Vendée Globe" qui durera 4 ans !
Le Président a été réélu en défendant le même principe que n’importe quel politicien de la vieille Europe : celui de ne jamais reconnaître ses erreurs.
Exemple : le Vietnam, 1964-1973. Kennedy débute le conflit, Johnson le durcit et enfin, Nixon le termine devant l’hostilité de l’opinion et la défaite sur le terrain, sans qu’aucun des trois n’ait reconnu la moindre faute.
Dans le cas de l’Irak, on touche à l’effronterie, c’est gravissime. Car ici le prétexte de la guerre était bel et bien la détention d’armes chimiques et bactériologiques pouvant occasionner des pertes énormes en vies humaines. Devant l’absence de ces éléments, pourtant orchestrés par Colin Powell aux Nations Unies avec ce petit tube de verre agité devant les caméras pouvant détruite la vie d’un continent entier, on avait le scénario idéal !
Donc pas d’arme chimique et que fait-on ? On introduit une nouvelle notion de casus belli.
Oubliées les armes spéciales, on lance l’électeur américain sur une autre piste : dorénavant Bush et le nouveau chef de la diplomatie américaine, Condoleezza Rice, abandonnent les anciens griefs. En 2002 nous avions l’axe du mal, dont Colin Powell avait de la peine à expliquer ce que l’Amérique entendait par là, aujourd’hui il s’agit de désigner les six postes avancés de la tyrannie : Birmanie, Corée du Nord, Iran, Biélorussie, Zimbabwe, sans oublier le plus ancien tyran encore en exercice : Fidel Castro, le Cubain, qui a commencé sa carrière en faisant la nique à Kennedy.
L’arbitraire de cette liste saute aux yeux. Il y manque au moins deux Etats : l’Arabie Saoudite, banquière du terrorisme mondial et la Chine populaire, un parti unique, élection bidon, sans oublier l’annexion du Tibet, la place Tien An Men et les milliers de prisonniers politiques.
Qui va décerner les brevets de bon démocrate ? En quoi Achar El Assad président dictateur syrien, est-il moins démocrate que le Tunisien ben Ali, président à vie ou que le monarque absolu du Maroc ? Quant aux républiques d’Amérique du Sud, on sait leurs démêlés avec le FBI et la bureau des narcotiques.
Et c’est Bush qui va parer au plus pressé, démêler dans ce sac d’embrouilles, quel est celui qui recevra des dollars pour perfectionner sa démocratie ou des coups de canons parce qu’inamendable ?

On voit les choix géopolitiques de cette liste, le parti pris des Etats-Unis et le danger de laisser cette Administration américaine sous la coupe des Evangélistes, qui dans la foulée, vont exiger de Bush la récompense à leur soutien lors de sa réélection, en le sommant de réactualiser une vieille loi contre l’avortement.
Voilà les USA engagé dans un porte à porte pour vendre la démocratie. Drôle de missionnaires, lorsqu’ils ne parviendront pas à convaincre, ils tomberont à bras raccourcis sur les récalcitrants !
Car la diplomatie transformationnelle que promet Condoleezza Rice aura des limites fixées par le Président qui pourra, à tout moment, combattre « la terreur ».
Vaste programme venu d’un pays dont on n’est pas sûr qu’il puisse être un bon exemple. Car, qui, plus que ce pays, a des espions partout dans le monde, noyaute les gouvernements, truande les marchés, s’immisce dans des entreprises, acquiert des zones d’influence au détriment des pays pauvres, poursuit une politique belliciste en refusant d’arrêter la production des mines antipersonnel, pollue la moitié de la planète, expérimente des gaz rares, manipule des toxines, etc. ?
C’est la première fois dans l’histoire de l’humanité que l’on voit un Etat exiger des autres que l’on copie son système ! Ni les Grecs, ni les Romains qui se croyaient les maîtres du monde, alors qu’ils n’étaient que ceux du pourtour méditerranéen, ne sont jamais allés si loin dans la démesure. Ils se contentaient de « taxer » les vaincus. Ce que les Américains pratiquent depuis longtemps, par une exploitation systématique des ressources des pays du Sud.
La gesticulation actuelle ne servirait peut-être qu’à masquer l’échec irakien.
Aussi fortiches soient-ils, les USA n’ont pas les moyens de faire une guerre à l’Iran. Tout au plus ont-ils la capacité de procéder à des frappes ciblées. Quant à l’occupation des sols… Il ne faut pas rêver, sauf si l’Europe emboîtait le pas.
Reste que l’électorat américain est le plus balourd qui soit, d’avoir réélu quelqu’un capable de mettre le monde à feu et à sang !

Richard III Duc de Gloucester - 0:00 | Commentaires (0)

Très tôt, j’ai su que le monde dans lequel nous vivons usurpe les termes par lesquels on le définit. La société, quelle fût belge, française ou allemande n’avait pas droit à certains qualificatifs comme « humaniste » ou « démocratique », ni même qu’on la qualifiât de « bourgeoise » (être bourgeois auquel beaucoup de gens aspirent, n’est pas représentatif de la population.)
Le « Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité entre les hommes » de Jean-Jacques Rousseau a suscité en moi plus de questions que de réponses.
« Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de misères et d’horreurs n’eût point épargnés au genre humain celui qui arrachant les pieux ou comblant le fossé eût crié à ses semblables : Gardez-vous d’écouter cet imposteur ; vous êtes perdus, si vous oubliez que les fruits sont à tous, et que la terre n’est à personne. »
Les textes magnifiques de Jean-Jacques m’ont fait réfléchir sur le droit naturel à être soi-même, libre et sans entrave, le droit attaché à la propriété étant conventionnel et souvent arbitraire.
Ceci nous conduit à l’examen du « conventionnel ».
Tous les antagonismes aujourd’hui viennent de l’antinomie entre liberté et convention.
Sans ordre et sans loi, nous serions vraiment libres selon Hobbes qui dénonce le caractère conventionnel de l’autorité du pouvoir politique sur l’homme. Mais, si vous n’aviez pas une autorité politique capable d’accepter que vous mettiez deux euros dans la fente du caddie, vous verriez le chaos s’installer sur le parcage du supermarché !
Quelles sont les raisons qu’a une société libérale de conserver un pouvoir politique qui prélève jusqu’à 50% des héritages selon les degrés de parenté ?
C’est une question qu’il faudrait poser à Didier Reynders.
Macpherson pense que la société se réduit à un ensemble d’individus libres et égaux, liés les uns aux autres en tant que propriétaires de leurs capacités et de ce que l’exercice de celles-ci leur a permis d’acquérir. » Quant à la société politique, elle n’est qu’un artifice servant à protéger cette société et à maintenir l’ordre dans ses rapports d’échange.
Les gens de gauche me reprochent que je sois de droite et les gens de droite me reprochent que je sois de gauche. Finalement les uns et les autres disent la même chose. Ils dénoncent l’absence d’un raisonnement euristique historique du capitalisme, les libéraux parce qu’ils en sont toujours à l’empirisme de Locke et les socialistes parce qu’ils ont abandonné le principe de la lutte des classes qui avait au moins le mérité de clarifier les antagonismes.
Ce qui fait qu’aujourd’hui, le discours d’un Di Rupo oscille sans arrêt entre un dirigisme basé sur le bon vouloir, « la charité » des riches si l’on veut, et une radicalité puisée dans le discours de Hobbes.
Les libéraux et les socialistes se sont ralliés à la pratique qui consiste à se placer dans le vent de l’électeur (1). D’éclaireurs, ils deviennent éclairés et, à leur niveau, c’est une chose profondément méprisable, qui n’apporte rien comme réflexion servant aux projets de société.

Macpherson a défini l’individualisme possessif par 7 propositions :
1. L’homme ne possède la qualité d’homme que s’il est libre et indépendant de la volonté d’autrui ;
2. Cette indépendance et cette liberté signifient que l’homme est libre de n’entretenir avec autrui d’autres rapports que ceux qu’il établit de son plein gré et dans son intérêt personnel ;
3. L’individu n’est absolument pas redevable à la société de sa personne ou de ses facultés, dont il est par essence le propriétaire exclusif ;
4. L’individu n’a pas le droit d’aliéner totalement sa personne, qui lui appartient en propre ; mais il a le droit d’aliéner sa force de travail ;
5. La société humaine consiste en une série de rapports de marché
6. Puisque l’homme ne possède que la qualité d’homme que s’il est libre et indépendant de la volonté d’autrui, la liberté de chaque individu ne peut être légitimement limitée que par les obligations et les règles nécessaires pour assurer à tous la même liberté ;
7. La société politique est d’institution humaine ; c’est un moyen de protéger les droits des individus sur sa personne et sur ses biens, par conséquent à faire régner l’ordre dans les rapports d’échange que les individus entretiennent en tant que propriétaire de leur propre personne.
La société anglaise des XVIIme et XVIIIme siècles, d’après laquelle se serait fondée la société capitaliste actuelle, s’est bâtie sur les principes égalitaires ci-dessus énoncés par Macpherson, qui déboucheront un siècle plus tard sur la théorie de Marx « Das Kapital » traitant des mêmes problèmes de liberté et d’aliénation.
C’est assez surréaliste que Louis Michel et Didier Reynders s’en réclament, citant à tout propos un disciple de ceux qui précèdent : Alexis de Tocqueville dont les écrits traduisent les mêmes convictions.
Il ne s’agit rien moins que d’un dégoûtant empirisme qui conduit le mouvement libéral aujourd’hui vers la mondialisation, le profit honteux et le maquereautage des populations exploitées.
Il reviendrait tout de même aux mouvements socialistes de se ressaisir et de redéfinir une société « libérale » comme l’entendaient les précurseurs.
Ce serait la moindre des choses.
---
1. Le sentiment que les bourgeois incarnent l’avenir, donc la modernité, est tellement répandu parmi les couches les plus misérables de la population que le parti socialiste est obligé d’en tenir compte, au détriment de la logique de ce qu’il revendiquerait si son électorat n’était pas totalement subjugué par le leurre d’une élévation par le travail capitalisé, qui lui fut suggérée dans les années 50 et qui se poursuit aujourd’hui, illusion collective dont les libéraux recueilleraient les fruits, si le PS ne s’était lui aussi positionné en parti bourgeois concurrent.

Richard III Duc de Gloucester - 0:08 | Commentaires (0)

« Connu » est devenu une profession.
- Qu’est-ce que tu fous en ce moment ?
- Moi, Rien. Je suis connu. Ça suffit pour ramasser des ronds.
Jusqu’il y a peu, seuls les hommes politiques gagnaient à être connus. Peu importe que la notoriété fût douteuse.
A l’Assemblée Nationale française, les travées sont généralement bondées le mercredi, jour où la télévision enregistre les débats.
Le fait d’être vu et revu à la télé, dans les journaux et partout où il est possible de s’afficher, crée une accoutumance dans le public qui se transforme vite en popularité, pour ceux qui savent y faire.
Cette vieille recette politicienne est appliquée à présent à des émissions comme Star Ac, la Ferme, etc. Ce qui permet à des anonymes comme Steevie et Maximo Garcia, sans talent particulier et sans rien à montrer, de vendre leur image et plastronner partout avec aplomb. On a même vu Maximo dans un petit rôle au cinéma et Vincent Mc Doom raconter sa vie dans un magazine people !
Du coup, afin de ne pas se faire doubler par les « connus » du star system, les politiciens adoptent de plus en plus avec le sourire un ton d’évidence qui, espèrent-ils, est de nature à convaincre davantage.
Déjà que les « vedettes » de la télé et du foot n’ont qu’à paraître sur une liste pour obtenir suffisamment de voix de préférences pour sauter les professionnels chevronnés, on sent monter la pression dans les rangs des obscurs et même des grosses pointures de la représentation politique..
Ce phénomène en dit long sur ce que vaut une démocratie en 2005.
La palme du plus caricatural des discours se dispute entre trois chefs d’équipes, Di Rupo, Reynders et Milquet, comme par hasard, les leaders actuels de leur formation.
A eux trois, ils emploient souvent trois expressions qui reviennent dans le discours « Il est clair que », « Bien entendu », « Il ne fait pas de doute que »… et tous ses dérivés sur « la certitude du doute ».

L’habillage de ces locutions préfabriquées nous promène dans des principes de légitimation : dont le plus important est l’autorité politique parce qu’issue de l’autorité universitaire. A croire qu’ils sont les voix exclusives de la démocratie parce que nous sommes aphones de naissance. Mais, afin d’atténuer l’effet du discours « savant », ils emploient souvent « simple » et ses dérivés « simplicité », « simplement », accolés à des formules « de pause » comme « disons que » ou « en fait », jusqu’au « il faut être clair », voiles pudiques sur l’arrogance universitaire.
Ces artifices étant maîtrisés, il reste à prouver que ce que qu’ils disent est de loin meilleur que tout, c’est l’occasion de sortir le néologisme « faisabilité ». A partir de là, les opposants à la ligne dominante, seront groupés en deux catégories : ceux dont ils auront besoin et qu’il faut ménager (alliés de coalition), ceux de l’opposition dure qui contesteront tout et y compris leur légitimité.
Contre ceux-ci, les porte-parole des partis emploient la dialectique du soupçon idéologique, dont messieurs Philippe Moreau et Claude Eerdekens se sont fait une spécialité dans la mouvance du PS.
La contamination est l’arme par excellence pour contrer les raisonnements originaux très éloignés de la ligne « classe moyenne ». Il suffit de procéder par syllogisme. Diaboliser un adversaire est une méthode qui a fait ses preuves et le public n’y voit que du feu. Vous vous retrouvez vite « assimilé » à l’extrême droite dans un débat avec la gauche, et à l’extrême gauche dans un débat avec la droite.
L’autocritique est une arme de dérision dont se servent souvent les leaders. Ils s’accusent exagérément pour qu’on leur signifie qu’ils sont trop sévères envers eux-mêmes. L’autocritique devient dans la bouche des experts une forme très évoluée de l’auto-célébration.
L’autocritique de Marie Arena est venue trop tard. Elle devra longtemps lutter contre le préjugé « qu’elle pète plus haut que son cul ». La réputation de dépensière des deniers de l’Etat peut peser sur sa disgrâce future. De toute manière, Di Rupo s’est trop dépensé pour la sortir du guêpier et la laisser tomber tout de suite. Nous verrons plus clair à la législature suivante et notamment si le président du PS a des pièces de rechange pour son mécano.
Les tourments des gens en place surviennent quand le « connu » balaie sur son passage : l’ancien ministre, le lettré parlementaire et l’hyper diplômé, sans que la logique de l’ancienneté soit respectée.
Le « connu » n’a qu’une seule contrainte : le rester. Comme il n’a rien fait pour le devenir, il le restera s’il n’en fait pas davantage. Les télés adorent ceux qui n’existent que par elles, quitte à les larguer si le taux d’écoute faiblit.
Les autres essayeront de l’éliminer par une des méthodes que nous avons décrites. Mais l’entreprise est risquée. L’érosion de popularité est lente. Le meilleur est encore d’assimiler le « connu ». Cela a été le cas de José Happart et de Frédéric Ries. Demain pourraient être députés, Axelle Red, Helmut Loti, Eddy Merckx, nos deux joueuses de tennis quand elles auront 25 ans et en général ceux qui seraient reconnus par cent mille Belges, au moins. A la limite Dutroux, on se demande….

Richard III Duc de Gloucester - 0:00 | Commentaires (0)

(Vous serez le premier objet de mes poèmes)

A M…

Il est dit que meure toute chose
Les amours qui n’ont pas débuté
Sable en son désert fige la rose
Tant elle sera d’éternité

Et pourtant que dans mon cœur avide
L’écho de tes pas a résonné
Séquence en succession rapide
Des couloirs que tu m’as condamnés

Que se fonde la nuit dans l’hiver
Des solitudes intérieures
A la prunelle de tes yeux verts
Tu n’habites pas où je demeure

Que ne suis-je au plus profond des eaux
Ombre immobile en sa carrière
Au premier âge des minéraux
Immatériel et matière

Les âmes au partir les amours
Ne seront jamais décomposées
Les non-dits s’accordent de toujours
Des harmonies inachevées

Ce qui ne se peut ne se fera
La valeur des serments les querelles
Le monde jamais ne les verra
Et je mourrai sans rien savoir d’elle

Richard III Duc de Gloucester - 0:15 | Commentaires (0)

- Tu lui demandes si elle danse. Elle accepte. Tu l’enlaces. Qu’est-ce que tu fous ?
- Je lui dis qu’elle est la plus jolie…
-Bon.
- Que les pots de fleur ne sentent pas si bon.
-Ensuite ?
- Attends, oui… que l’eau de la fontaine n’est pas si fraîche…
-C’est tout ?
- Merde !... oui, je lui récite le Corbeau et le Renard.
-Quoi ?
-Bin, c’est la seule poésie que j’aie retenue de l’école…
-Non, mais, je rêve ! Tu jases… tu jases… et tu bistourises pas !...
- Si attends. J’lui dis qu’elle a de beaux yeux et puis, j’essaie de l’embrasser.
-J’te signale qu’avec ta fleur en pot, voilà trois quarts d’heure que la minuterie a sonné. T’as flambé le gigot… Elle retourne chez môman. Qu’est-ce que tu dois lui demander au moment qu’elle éteint le déconophone ?
- Si je peux la revoir ?
-Ouais. Au moins tu fais dans l’utile. Et quand tu la revois ?
-Je fais pareil. Je la travaille au sentiment.
- Ce qui fait que t’es encore nulle part.
-Oh ! mais tu m’emmerdes. C’est quoi que tu ferais ?
-Occulte. On est pleine stratégie facile dans ce bled. T’as les vieillasses de cinquante piges qui te tiraverais avant que t’aies pu descendre le futal. On vaut mieux que ça, pèpère. Tu fais dans les combien, toi, depuis 2005 ?
- Quarante-trois !
- Heureusement que tu les fais pas. Moi, comme tu vois, j’en suis à 28.
-Menteur !
-Exact. Mais, on n’est pas là pour se faire du mal.
-Allais, on reprend.
-C’est pas de la noix à gauler facile qu’on veut des bouseux, nous les gars de la grande ville. Tiens au hasard, au bord de la piste, tu me colimates la moins moche et je te la plombe sec dans le quart d’heure.
-Tiens, celle-là, la rougeaude qui saute à l’élastique avec le petit betteravier à droite.
-Quoi, le pot de moutarde qu’a une fleur en plastique dans la perruque et un tee-shirt des pignoufs du foot local ?
-Pourquoi pas.

-Si tu veux. J’aurais mieux aimé la petite brune qu’a un aigle tatoué sur le nombril qu’on voit quand elle lève les bras et que son sous-tif laisse passer les deux doches.
-Facile. T’as tortillé du four à pain et elle était vendeuse. Vous quittiez plus le comptoir
- Je dis pas non. Mais t’avais pu voir le chef bosser. Une de plus à suer et elle entrait dans ma collection. Et zou une baguette pour Arthur !
-T’en as épinglé combien d’impatientes ?
-Huit !
- Mais, c’est misérable !
-Rien qu’en 2005 Ducon !
-Alors t’y vas ou merde ?
-C’est parti. Vous jerkez, jeune fille.
-Non.
-Comment non, vous pouvez pas. Je vous ai vue, il y a pas 5 minutes avec le vacher qu’est parti se la secouer dans la prairie.
-Et alors ? on danse avec qui on veut, hein !
- C’est la première soirée après le premier de l’an. Même les vieilles vont peler l’haricot. La fluette, là derrière, on dirait que son macaque va l’infiltrer par-dessous son treillis.
- Celle-là, c’est ma mère !
-Non ?
-Si !
-Alors, tu viens zouker, oui ou c’est merde ?
-C’est merde !
- Ça va pas se passer dans la joie, ta fin de soirée, si t’obéis pas à Charlie.
-Vous allez me foutre la paix ? Puis revoilà Victor, mon fiancé. Il va vous casser la gueule.
- Hé pétasse… Tu me craches dessus, parole !... Surveille ton abcès… T’as le pot d’échappement au milieu de ta tronche. T’as de la chance que je veux pas faire d’esclandre.

-Alors, pourquoi tu reviens ? T’as pas conclu ?
- Te retourne pas, On sort. Que j’texplique à 10 mètres dans le labour. Elle m’a désigné à la vindicte du club de karaté…
-C’est dégueu… la bouse sur les bas de pantalon…
- T’as encore des patt’ d’éph ! T’es rétro, toi.
-Et pourquoi elle peut pas artiller ton gustave?
-T’as vu son frère le musulman en sabot ?
- Le rougeaud qui bave sur sa cravate ?
-Je m’en serais bien occupé, tu penses, son frère… mais tout le judo….
-Et pourquoi tu lui as pas fendu la gueule ? T’es ceinture marron, non ?
-Faut pas verser le sang pour rien, fils. Si j’y ai pas labouré le fion, c’est qu’un samouraï peut pas because que sa frangine à ses brouilleries.
- Ses quoi ?
- Ses affaires quoi…
-Son drôlement en avance, les péquenauds. Faut voir depuis que t’as battu en retraite, comme son frère lui lèche le groin !

Richard III Duc de Gloucester - 0:21 | Commentaires (0)

Si la France a la droite la plus bête du monde, la Wallonie s’enorgueillit d’avoir l’extrême droite la plus dégénérée de l’Univers.
Tant mieux pour les Gros buffles bien Wallons qui seraient tentés d’éjaculer leur connerie dans l’urne des boutadeux du docteur Féret. Vous me direz, il y en a un fort petit paquet et c’est encore trop. D’accord, mais déjà que le citoyen de base n’est pas fufute, acceptons-en le déchet.
Pourtant ce n’est pas faute de copier le Front National français.
C’est fou ce que Jean-Marie Le Pen se remue pour qu’on parle de lui.
Et il n’a pas tort de son point de vue, quand on voit les têtes s’échauffer à son propos, alors que cela devrait susciter un énorme éclat de rire.
C’est là-dessus qu’il compte, le blond l’Oréal.
Il en est à sa troisième génération à l’affrontement, alors que Féret, le régional de l’étape wallonne, ne sait pas encore que les Américains ont débarqué en 44-45, pour nous sortir du nazisme.
Lui, Le Pen le sait, puisqu’il nous en fait reproche en prétendant que l’occupation allemande n’a pas été particulièrement inhumaine !
Remarquez, Le Pen ne la ramenait pas trop quand il y avait encore du monde qui pouvait témoigner directement des camps, des horreurs, et de la Résistance. Il s’essayait à la gégène en Algérie. C’est sur ce passé-là qu’il a été le moins faraud. La deuxième génération : les fils des martyrs, les survivants de l’ombre, les enfants des rescapés juifs ont subi ses premières railleries. C’est la troisième génération qui prend le plus. Ce sont ses condamnations et les interdits de la Loi qui lui donnent la pêche. Les petits fils au lieu de lui tourner le dos et de répondre aux railleries par le mépris, s’excitent, s’énervent et finissent par gonfler les jeunes par leur insistance. Je l’ai écrit dans mon blog : « La trouille de perdre le pouvoir rendrait-elle bête ? »
Pïerre Dac, l’humoriste, qui fut une des voix de Radio Londres pendant la guerre, Juif et n’ayant pas été épargné dans sa famille et ses amis de ce point de vue par les nazis, n’a jamais polémiqué avec ces enculés mondains de l’extrême droite. Il a fait mieux. Il a fait rire tout le monde et, ce faisant, a mieux mérité de la démocratie que nos démocrates faiseurs de Loi, nos Chocknozoff génialoïdes qui croyant bien faire et qui finissent par emmerder tout le monde
Voilà qu’à l’ampleur de la polémique et en attendant de médiatiser l’affaire au Tribunal, « Rivarol », le torche-cul de Le Pen, sort ses panzers en manchette et conseille à l’artiste d’occuper le terrain social !
C’est vrai que les courants d’air sous les ponts, les totos dans le matelas, les canettes de bière et la file au CPAS, s’ils ne sont pas traités par une société bourgeoise qui s’en fout peuvent grossir les rangs des désespérés, comme c’est le cas de la clientèle du docteur Féret, dont la caméra de Jean-Claude Defossé nous a donné un aperçu.

Reste que le raisonnement de Le Pen est de plus en plus gonflé.
Il cite le cas de la gestapo de Lille venant au secours de la population ! Suspecte le massacre d’Oradour en insinuant que la vérité n’est pas celle que l’on croit !
Enfin, lâchant tout, il explique que « si les Allemands avaient été plus répressifs sur le territoire national, il n’y aurait pas eu besoin de camps de concentration pour les déportés politiques ». Même Hitler n’avait pas pensé à cela !...
Si j’en écris quelque chose, c’est que la polémique reprend, que les rires et le mépris s’étouffent et font place à la colère, et à la xième condamnation possible. Ainsi, on répond au zigoto par d’autres pitreries, on restaure les lettres de cachet, on frappe d’indignité quelqu’un déjà indigne et qui peut l’être autant de fois qu’on veut sans dommage.
A chaque faux pas étudié de Le Pen, c’est le même scénario. Dans le cas de figure, c’est même une manoeuvre interne au sein de son parti pour mieux évincer le numéro 2 et préparer sa succession qu’il voudrait donner à sa fille Marine.
Alors, on va l’aider à faire le ménage, en faisant mousser ses propos, en le mettant en examen ?
Nous aurons bientôt nos réprouvés honteux avec le Vlaams Belang qui baigne dans la même eau trouble que le Front. Ces gens-là pèteront les plombs un jour ou l’autre, il en va de leur fonds de commerce. Nous allons les installer sur le même pont d’or que Le Pen ?
La démocratie est moins en danger, selon moi, à en rire, qu’à en pleurer.
C’est un débat. Comme je vois les Socialistes chauffés à blanc sur le Belang et l’extrême droite, on finirait même par se demander s’ils n’oublient pas délibérément la vie médiocre, les totos dans le matelas (voir plus haut), et la pauvreté qui gagne du terrain ? Eux aussi feraient leur ménage en se donnant une bonne conscience d’un côté, en oubliant l’autre ?
Allons, il y a des indignations nécessaires, des combats urgents, qui seraient plus efficaces contre le Front.
Si on s’attaquait à l’extrême pauvreté avant l’extrême droite ?
Mais, peut-être, voulez-vous aussi occuper le terrain, de façon à faire oublier aux électeurs que la meilleure façon de réduire l’extrême droite, c’est encore de réduire la misère ?

Richard III Duc de Gloucester - 0:24 | Commentaires (0)

Remarque, plus tu t’élèves dans ta hiérarchie, plus tu deviens modéré et raisonnable; or, qui s’élèvent ? Souvent, des universitaires à thèses, juristes, ingénieurs, économistes qui ne touchent au boulot qu’à partir de vingt-huit, trente ans, avant ils étaient étudiants, chercheurs, assistants…
A les entendre s’interroger sur les meilleurs moyens de bien faire les choses, d’expliquer comment elles se produisent et les remèdes appropriés à tout état limite, on se demande si l’école ne serait pas le meilleur agent du conformisme ?…
Si tout le monde sortait des universités, le calme parfait règnerait à tous les niveaux, dans les entreprises, à l’Etat, dans la société de base… Certes, on ergoterait. L’un ou l’autre Pic de la Mirandole sortirait quelques monumentales équations des études infinies feraient à la longue plus régresser que progresser les choses, mais à la satisfaction générale et toujours pacifiquement.
Le nombre de chômeurs serait le même, mais l’harmonie règnerait dans les FOREM. Il n’y aurait plus cette silencieuse réprobation envers les non-diplômés. Les cas difficiles ne se cristalliseraient plus sur les chômeurs analphabètes en formation délicate dans les Centres professionnels. Ne traîneraient plus que les cas désespérés d’astronomes, de journalistes, d’archéologues difficiles à caser.
Tout le monde serait content ! Plus une plainte, rien. Les Rouges au consensus avec les curés et le Vlaams Belang !... Tu as déjà vu une tête d’œuf faire sécession et s’inscrire dans les Brigades Rouges ? Oui, le Che ! D’accord, mais en Belgique ?
RTL et RTBf pourraient descendre dans la rue interviewer les passants les yeux fermés, mieux, des prises en direct se feraient sans problème.
- Que pensez-vous des intérims et de la baisse générale des salaires ?
- Le dernier rapport de l’OMC, confirmé par le rapport de l’INSEE du mois dernier étaye les thèses d’une récession imminente. C’est donc très justement que je suis aujourd’hui sans travail. On prévoit une sortie du tunnel vers 2017. Je serai encore en âge de travailler et je m’en réjouis à l’avance.

Enfin les plateaux du dimanche matin ne seraient plus didactiques puisqu’il n’y aurait plus rien à expliquer aux auditeurs. On ne poserait plus que quelques questions techniques, du genre : « l’entrée de mon bureau de chômage n’est vraiment pas adaptée aux dix-sept guichets de la galerie. Les interviews se font dans la plus grande confusion. Avez-vous un plan d’absorption des demandeurs au niveau A, par rapport au niveau B ? »
Certains dont les études nécessiteraient une remise à niveau demanderaient seulement des précisions : « A quel stade de la préparation le sodium gazéifié intervient-il dans la préparation d’une bombe à Hydrogène ? »
Toute la vie citoyenne serait transformée. Les flics seraient polis, interpelleraient les passants en tenant compte des grades. « Vous êtes de Yale ? Tiens, moi aussi. Vous savez que vous êtes mal garé ? Ah ! je vois, vous sortez aussi de l’Université de Liège. Vous avez suivi les cours de Monsieur Klinkenberg ! C’est bon, pour une fois..»
Les taggueurs au lieu des sottises avec lesquelles ils salissent nos murs, reprendraient des formules célèbres, comme : « pi r², en supposant qu’en géométrie sphérique, le rapport entre le diamètre mesuré d’un cercle et sa circonférence n’est plus égal à Pi. Si notre espace physique a une courbure, est-ce que cela a une influence sur la valeur de ce rapport. Autrement dit: Pi (rapport entre la circonférence d’un cercle et son diamètre dans notre espace) vaut-il bien Pi (le nombre mathématique) ? »
A y réfléchir, le taggueur aurait cent fois le temps ou de se faire cueillir ou de déposer son petit matériel pour aller se coucher.
Du coup c’est toute la corporation tellement méprisée des travailleurs manuels qui de par sa rareté se verrait aux premières places des honneurs. On verrait des médecins et des avocats devenir maçon ou manœuvre au cubilot, rien que pour améliorer leur condition de vie.
- Vous dormez Richard !
La voix haut perchée de Monsieur Lemaire, mon professeur d’Allemand me sort de la torpeur produite par un chauffage généreux. Dans le monde que je quitte à regret, les cancres et les anarchistes ne se réfugient pas aux dernières place de l’amphithéâtre. Cette faune a disparu. Il faut attendre la Saint-Nicolas pour entendre dans les rues la nostalgie du temps où se chantait « Ah ce qu’on s’emmerde ici » !

Richard III Duc de Gloucester - 7:36 | Commentaires (0)

A M…

D’après Stendhal, la cristallisation serait l’image parfaite de la naissance de l’amour.
Pyramide hexagone, poésie des prismes....
…comme les pas d’une femme résonnent au cerveau du pauvre malheureux.
Cependant, j’aime mieux « projection », préféré en psychanalyse à « cristallisation ».
« Projection » induit une notion de rapidité. L’état d’une personne amoureuse suppose qu’elle projette son affect.
La cristallisation par définition est un processus plus lent.
Stendhal suppose que l’amour est comme un rameau d’arbre qui se couvre de cristaux de sel, dans les mines de Salzbourg. Il oublie, qu’il faut plusieurs années pour que cette cristallisation étincelle de mille feux.
Mon état amoureux serait plutôt celui de Phèdre qui à la vue d’Hyppolite, pâlit et rougit à sa vue.

L’amour est un sentiment d’une intensité particulière. Quand on a écrit cela, on n’en sait pas davantage. On ignore à quoi correspond, dans notre spectre émotionnel, cette intensité particulière. Quelles sont les émotions approximativement identiques à partir desquelles s’établirait un semblant de comparaison de l’amour ressenti ?
Là-dessus, les auteurs profèrent des sottises, jusqu’à suggérer une intensité proche d’une douleur, comme une rage de dents !
Je sens le bonheur d’aimer différemment, une flamme de béryl, plutôt couleur émeraude, que Véronèse qui courrait sur un visage de femme, m’attirant par une fascination inexplicable et pas de douleur du tout !
Dans la définition de Descartes, « les esprits animaux » est une litote de l’amour qui me chagrine. L’amour anthropomorphe, celui qui sommeille dans le cœur de Rabelais : Eros, Philia et Agapé ne grognent que pour les infirmes du cœur.
Platon cerne mieux l’amour contemporain dans sa grécité. Pour lui, l’amour est l’attrait exercé par la beauté. Mais, Platon ne serait pas Platon si à l’instant d’une vérité simple, il n’en superposait l’éponyme et son contraire. Il y voit la beauté sensible et la beauté véritable ! Comme s’il existait une beauté sensible qui ne fût point véritable ?
Entre possession et non possession, il place la philosophie, qui, dit-il, est aussi « entre savoir et ignorance ». Il faut dire que Platon met de la philosophie dans tout.
Ce n’est pas Platon qui se serait débarrassé des Eupatrides oppresseurs, d’un puissant et brusque coup de reins.
Cela explique que Platon soit tant haï des lycéens dès l’âge du flirt. Je vous fiche mon billet que si vous raisonnez de la sorte, comptez bien vos instants de bonheur. Il n’y en aura pas beaucoup.
Revenir à Descartes : l’amour adoration qui nous fait aimer davantage l’objet que soi.
Mais, il paraît que cet amour est de droit divin. Cela tombe bien, il me manquait un dieu, dans ce panthéon vide.
Elle sera mon premier et dernier Dieu. Je ne mourrai pas athée. Vous voyez comme le mysticisme induit de l’amour récupère les incroyants !...
Spinoza définit l’amour comme une joie. Mais, après un bon départ, il sape le moral lorsqu’il parle d’éternité. L’amour de Dieu vous rattrape au tournant. Spinoza a mal aimé, sans doute, puisqu’il ne sait pas combien « éternité et toujours », sont les deux seuls mots de la langue française qui veulent dire le contraire, sauf dans mon cas où cela signifie qu’on n’a plus beaucoup de temps à perdre en finasseries et que le mot « fin » accompagné du vocable rural « des haricots » font syntagme.
Reste Kant, l’inénarrable, avec sa pathologie des sentiments et des inclinaisons. J’eus beau fouillé dans sa vie, je n’ai trouvé nulle trace de madame Kant ! C’est dire la place que les femmes ont tenue, servantes, sans doute, maîtresses parfois. Alors, comme les curés qui ne devraient avoir aucun sens pratique de la vie amoureuse et qui, cependant, n’arrêtent pas de donner des conseils allant même jusqu’à proscrire certaines positions condamnées par le Saint Père (quand même pas celle du missionnaire) comment Kant peut-il s’étendre sur un sujet dont sa vie ne porte aucune trace ?
Peu importe, après tout. Quelque soit la forme que prend l’amour, c’est un beau jour.
Et rien que pour ce seul jour, cela vaut le voyage.

Depuis les verts abysses / elle arrive blanche d’écume / S’enfle monte hurle / pour mourir à tes pieds / Chien couchant / La marée trop belle / te lèche les souliers

Voulez-vous, veux-tu, veut-elle la vague amoureuse en espagnol ?

Desde los verdes abismos / Ella llega blanca de espuma / se engrie sube aúlla / Para morir a tus pies / Perro aciostado / La marea demasiado bella / Te lame zapatos.

Richard III Duc de Gloucester - 0:09 | Commentaires (0)

Deux événements apparemment étrangers sont pourtant liés par la façon de plus en plus frileuse dont notre Société gère ses rapports avec l’histoire et la démocratie.
1. L’intention de supprimer au Vlaams Belang, la dotation accordée à tous les partis;
2. La polémique à la sortie du film « Der Untergang » qui retrace les derniers jours de la vie d’Adolphe Hitler dans son bunker de la Chancellerie.
Une démocratie se juge sur le respect qu’elle accorde à ses minorités, comme à ses majorités afin d’établir une règle commune pour que chacun puisse s’y exprimer.
La question de savoir est évidemment sous-jacente, d’un courant d’extrême droite majoritaire grâce à cette permissivité,.
La réflexion est là.
Une démocratie doit établir une Loi pour tous. Elle ne peut y déroger sous peine de se conduire comme ceux qu’elle condamne. C’est sa force, mais aussi sa faiblesse. Ce qui, en définitive, en fait sa grandeur.
Si on refusait une dotation au Vlaams Belang, je verrais mal comment condamner ce parti, accédant au pouvoir, et prenant les mesures dont il a été victime, pour les appliquer aux autres ?
Par contre, si ce parti arrivé au pouvoir supprimait les subsides, sans que les partis « démocratiques » lui aient retiré sa dotation lorsqu’il était minoritaire, à juste titre, ses "victimes" pourraient crier au scandale et en appeler à la démocratie.
Je sais que l’application de la Loi qui va être sans doute votée ne pourrait se faire que si le Vlaams Belang commettait à nouveau des actes de haine raciale. Mais, dans ce cas, on pourrait dénoncer les faits antérieurs à la Loi. Ne nous méprenons pas, cette disposition de faits antérieurs à la Loi rappelle les Tribunaux d’exception de Vichy qui ont prononcé des jugements à mort à l’encontre de communistes suite aux effets des Lois rétroactives. Cette similitude, me gêne profondément.
Le reportage de Jean-Claude Defossé « L’arrière cuisine du Front national » est sans appel : les dirigeants du Front et leurs membres sont des guignols, des imposteurs et pour certains des escrocs.
On pourrait, de la même manière, produire des documents et des interviews significatifs du Vlaams Belang qui du temps du Vlaams Blok a eu sa part de casseroles.
Pourquoi leur couper le sifflet ? Leurs discours sont des plaidoyers contre eux-mêmes ! Ce n’est pas très malin de leur enlever le droit de paroles en leur coupant les vivres, en épluchant chacune de leurs invectives, afin d’y trouver le mot de trop, la phrase qui vaut une plainte ! C’est leur laisser la couronne du martyr, et peut-être la majorité absolue en Flandre !
Ce n’est pas le Vlaams Belang qu’on touche en faisant cela, c’est la liberté d’expression.
Je suis farouchement contre l’extrême droite, mes écrits l’ont assez prouvé, mais je me battrai contre n’importe qui, pour que ces citoyens s’expriment, avec leurs mots, et leurs haines ! Comment voulez-vous que des démocrates placés entre deux feux puissent juger, s’ils ne peuvent savoir ce qu’une partie des Belges veut leur dire ? Comment se forger des armes contre l’extrême droite, si ses discours ne nous sont plus accessibles ?
Je regrette de devoir l’écrire, mais si le Vlaams Belang est un parti d’exclusion et antidémocratique, le PS par ses prises de position dans le sens contraire, n’en est pas loin non plus.

La polémique au sujet du film, Der Untergagng, sur la triste fin du dictateur le plus sanglant du siècle dernier est du même ordre.
Nos hypocrites veulent traduire cet épisode douloureux de l’Allemagne nazie en images d’Epinal pour les classes du secondaire. C’est profondément débile !
Certains ne veulent pas d’une vérité dérangeante, alors ils l’arrangent.
Hitler n’était pas un schizophrène. C’était un homme ordinaire. Et vous ne voulez pas admettre cela parce qu’ils vous semblent que le monstre serait humanisé et partiellement pardonné. Mais pauvres innocents que vous êtes, en le déclarant dérangé de l’esprit, vous l’absolvez, au contraire, puisque vous le placez dans une catégorie d’irresponsables et de malades mentaux !
La vérité est plus terrible que celle que vous prétendez détenir.
Ce qui est épouvantable, inouï, c’est que Hitler était un homme ordinaire, pas très instruit, sans rien de particulier, pas très beau, vraiment quelconque. C’est-à-dire que nous avons parmi nous en 2005 des milliers de gens qui ont les mêmes caractéristiques et qui pourraient, placés dans les mêmes conditions, avoir la même nuisance.
C’est, à mon avis, un constat bien plus juste sur la fragilité humaine et sa monstruosité latente.
Penser une seule seconde que ce type aurait pu massacrer des millions de personnes et se conduire en dément dans son entourage, après ses forfaits, est proprement aberrant.
Oui, ce dictateur a fait assassiner froidement par des ordres scélérats des millions de Juifs innocents, des Tziganes, des Résistants, puis après, à la chancellerie ou à Berchtesgaden, il jouait avec les enfants de Goebbels et prenait une tasse de thé avec Eva Braun en parlant peinture.
Oui, Hitler est un homme qui projette une image inquiétante de l’homme. Oui, c’est un monstre. Oui, nous en avons en réserve de ces monstres. Hélas ! des enfoirés du genre du Belang ou du Front, des « dégoûtés » de la politique ou tout simplement des milliers et des milliers d’immatures ou de spoliés que nous fabriquons dans nos écoles à coups de mensonges et de relations bidons avec les grands événements de l’histoire, pourraient voter pour des pitres sanglants. Mais, sans remonter à l’histoire de la République de Weimar et à l’assassinat crapuleux de Rosa Luxembourg, si une chose pareille arrivait aujourd’hui vous en auriez une grande part de responsabilité.

Richard III Duc de Gloucester - 0:19 | Commentaires (0)

Aujourd’hui, rien que du beau monde au Palais de justice de Bruxelles. Les petites frappes, les malchanceux sont priés de s’essuyer les pieds avant d’entrer, on juge ces Messieurs de la finance fleurdelisée française.
La Bourse retient son souffle.

Les autorités morales sont indignées : le professeur Choron a décidé de mourir la veille pour emmerder une dernière fois tout le monde. Le baron Ernest-Antoine Seillère ira à l’enterrement, mais restera informé par oreillette sur ce qui se passe à Bruxelles.
- C’est horrible, une justice rouge. C’est à n’y plus rien comprendre, alors que du PS au MR tout le monde est à droite !…
-Les ingrats !... Combien de fois ai-je dit à mon mari : « mais va donc voir en Corée du Nord, comment ces gens travaillent et sont respectueux des investisseurs !… »
-Si nous les figures de proue, de chez Chancel et d’ailleurs, on nous calomnie publiquement et que les forces de l’ordre se rallient à la rue, eh bien ! mon cher du Gland, nous ne sommes plus en démocratie… D’ici à ce que nous ayons un suppôt de Saddam ou pire de ben Laden usurpant le trône de Belgique, il n’y a que l’épaisseur d’une entrejambe de danseuse.
-Si nous n’achetions pas nos breloques place Vendôme, les sertisseurs seraient au chômage !

C’est tout un pan entier de la réussite officielle qui prend un sale coup avec 16 inculpés cités à comparaître, tous plus ou moins dirigeants, maquereautant, phagocytant le groupe Schneider.
Belle brochette – plus distinguée que les parvenus de l’affaire Elf - avec blasons, légions d’honneur, grande croix, médaille, pendeloque, tympan héraldique à l’imposte des doubles portes des gentilhommières, cousins de Saint-Louis et du concierge de l’ancien palais royal, bref, les meilleurs, la vertu contre le vice, le dessus de la corbeille boursière !...
- Non ! Comment avec le pognon qu’ils ont, i’ piquent encore aux autres ?
-Vas-y Mimile, comment tu crois que ça commence, l’oseille ? En turbinant sec à la FN ? En se chauffant le cul l’hiver à la sortie des fours d’