My Kingdom For A Blog

Pas que les salariés de PSA qui se suicident. Si on en parle davantage dans la boîte à autos, c’est qu’il s’agit du sixième suicide chez le constructeur automobile depuis le début de l’année. Du coup la meute des psy, le patron lui-même, la Sécu, tout le monde en parle avec un étonnement « feint » ? comme si ce désespoir collectif était incompréhensible.
Outre Peugeot-Citroën, EDF et Renault ont aussi récemment connu le traumatisme de suicides en série. La Belgique ne devrait pas être en reste avec la collection de négriers que nous avons, tous au plus productivistes et nos ingénieurs béhavioristes rompus au taylorisme. Les statistiques sont difficiles à établir, s’agit-il d’un acte de désespoir produit par le stress au travail, l’accélération des normes de productivité ou par une neurasthénie classique ?
En cherchant les causes, on est frappé par la passivité ouvrière quand on apprend que des accords d’entreprise font travailler une heure ou deux de plus au même salaire ! On se demande quel autre motif invoqué par le patron autre que la menace d’une fermeture, c’est-à-dire un chantage à l’emploi, a contraint le personnel d’accepter cette régression, inimaginable il y a seulement dix ans !
Comment une organisation syndicale peut-elle consentir à un tel retour à la case départ sans avoir honte ? Le personnel ne se sent-il pas abandonné ? N’est-ce pas parce qu’il est confronté seul et sans défense aux normes d’exécution du travail, sans appui solidaire et en concurrence avec son voisin, que brusquement le travailleur est pris d’un dégoût profond ? De là à glisser dans le désespoir, il n’y a qu’un pas. Quand bien même cède-t-il à l’envie patronale qu’il en fasse plus au même tarif ou même au moindre salaire, est-ce pour autant que cessera la hantise de perdre l’emploi dont on l’a menacé une première fois ? A quand la seconde, se dit-il ? Et il tremble pour sa famille.
Les salauds qui nous occupent ont compris la tactique pour régner. Ils divisent. Plus seulement sur le salaire comme avant, mais sur le rôle de chacun à l’emploi qu’il occupe, mettant ainsi les personnels en concurrence.
La mentalité patronale n’a pas changé. Elle s’est seulement mieux entendue avec l’ingénierie pour accélérer les choses afin d’améliorer encore et toujours ses profits.
Au point de vue économique, les résultats sont exigés à court terme. Comme nous n’avons plus de syndicat contestataire, le parti socialiste n’étant pas capable d’inverser la folie productiviste qui s’est emparée des hommes, le centre-gauche a partie liée avec les économistes. Le système est bien connu : ramasser le maximum de fric en un minimum de temps. Ce cash-flow extrait d’une matière vivante qu’est le travailleur ne lui est pas destiné. Au contraire, il va engraisser des circuits d’argent complètement déconnectés de toute responsabilité et de déontologie.
Résultat, on pousse les travailleurs au mental atteint, à mourir littéralement à la tâche.
C’est inacceptable et il n’y a aucune situation économique même catastrophique qui permette délibérément ces crimes, car ces suicides sont des crimes déguisés, dont les coupables sont reçus avec force courbettes à la Région wallonne dans le monde des officiels de ce Royaume, comme en France et partout ailleurs. Or, ces officiels, c’est nous qui les payons. Et ils devraient un minimum de décence à ceux qui meurent au boulot.

La violence dont sont victimes aujourd’hui les travailleurs a un coût pour la collectivité, sous forme de congés de maladie, de traumatisme divers et de dépression chronique. Nous devons donc en finalité assumer les frais de cette brutalité accrue dans les entreprises.
On ne peut pas constamment solliciter le travailleur en aspirant à fond sa capacité musculaire et cérébrale sans toucher à des limites.
Ce serait le rôle des politiques d’en mesurer les conséquences. Hélas ! ils établissent des plans Marshall pour attirer les investisseurs. Ils ne se préoccupent guère de la moralité de ceux qu’ils invitent à s’installer quasiment gratuitement dans nos zonings.
Quand il n’y aura plus rien à pomper, quand nous serons arrivés au stade ultime où les hommes seront redevenus des esclaves, la société sera invivable et l’économie ne sera plus qu’un amoncellement de ruines.
Le désespoir conduit parfois l’être humain à d’étonnantes choses.
Dans des temps pas si lointains, mon petit doigt me dit que les premiers à rejoindre les pendus des usines infernales seront les « élus du peuple » qui auront failli à la mission la plus élémentaire : la défense des petits.
Alors, les services « spéciaux », les dogues du royaume, les polices d’Etat ne pourront plus rien.
On a eu un échantillon de ce que cela pouvait donner lors des grèves de l’Hiver 60-61 et à l’affaire royale. Ce n’était rien qu’un timide ras-le-bol des populations poussées à bout, d’autant que les Wallons étaient déjà déconnectés des Flamands, plus passifs.
Que tous les bassins industriels se retrouvent un jour acculés en même temps, et vous verrez autre chose. Vous vous rendrez à l’évidence qu’un pendu branché par le peuple, s’aperçoit toujours trop tard du poids de son cul.

Richard III Duc de Gloucester - 22:37 | Commentaires (2) | TrackBacks (0)

Le dilemme n’est pas tranché : la liberté d’expression et d’association est reconnue par le législateur, cependant arguant du fait qu’il vaut mieux prévenir que guérir, sur la base de rapports gonflés artificiellement, des citoyens sont suspectés, surveillés, contrôlés et même espionnés, correspondance, téléphone, mails, de façon tout à fait illégale par les polices du royaume.
Les Lois Onkelinx y ont contribué. Elles ont donné l’impression qu’il fallait que la police prît des initiatives en ce domaine. On y travaille donc à la poursuite de résultats… en les provocant !
La Constitution garantit les libertés publiques dans les articles 6 à 24 repris sous le titre « des Belges et de leurs droits », en tant qu’individu et en qualité de membre du corps social.
Tous les spécialistes du droit constitutionnel le savent, le système des libertés publiques en Belgique est un système répressif, en ce sens que la liberté de chacun étant limitée à la liberté de tous, c’est le pouvoir judiciaire qui, avec l’aide de la police, détermine la frontière entre ce qui est permis et ce qui ne l’est pas.
Si vous organisez une manifestation sur la voie publique dûment autorisée par les autorités communales, et que cette manifestation ne plaît pas à divers titres à une autorité qui exerce ou est issue du pouvoir de la justice ou de la police, un simple inspecteur peut, sous prétexte d’un incident parfois provoqué de l’extérieur, interdire avec ses confrères ce qui était autorisé cinq minutes avant, et arrêter sur le champ qui bon lui semble.
Pourtant, l’article 7 alinéa 2 C dit expressément le contraire : « nul ne peut être poursuivi que s’il s’est rendu coupable d’une infraction prévue par le législateur : seul ce dernier décide des actes à ériger en infractions. » L’Alinéa 3 c complète la pensée du législateur « nul ne peut être arrêté qu’en vertu d’une ordonnance c’est-à-dire d’un mandat de comparution (et non d’un mandat d’arrestation), devant le juge d’instruction.
Les individus interpellés sur la voie publique ne sont pas arrêtés au sens strict du terme, mais « contrôlés » et relâchés quelques instants ou quelques heures plus tard, non sans avoir été parfois molestés et nantis d’un PV pour « rébellion ». C’est une façon commode pour les services « spéciaux » de collecter des adresses, de noyauter des organisations légales et, éventuellement, de maintenir sous surveillance une catégorie de citoyens.
Le public, traumatisé par la presse sur le terrorisme, applaudit ceux qui concourent à diminuer les libertés collectives et individuelles, sous le curieux prétexte qu’il n’a rien à cacher ! Jusqu’au jour où il sera confronté aux excès d’un régime fort. Lorsqu’il se sera aperçu qu’il est victime des forces de l’ordre au même titre qu’il peut l’être du terrorisme, il sera trop tard.
Toute l’ambiguïté tient dans la notion d’ordre public. Du chien qui pisse sur une façade, de l’ivrogne qui titube sur le trottoir, à l’étudiant qui en tabasse un autre à l’occasion d’un monôme, tout peut être interprété comme portant atteinte à l’ordre public, si bien que si nous n’avons pas affaire à une police honnête, non orientée, nos droits et libertés ne sont que chiffons de papier.
Les lois Onkelinx et la phobie du terrorisme marquent définitivement l’entrée de la Belgique dans un système autoritaire non-démocratique.

Ce n’est plus à la police seule qu’il revient d’estimer ce qui est d’ordre public ou ne l’est pas. Les pouvoirs législatifs et judiciaires voient des terroristes partout et poussent la police à prendre les devants, sur le temps que la paix publique n’existe plus, puisque la plupart des cas de délinquance urbaine, comme la dégradation des biens publics et privés, l’agression de passants, le vol dans les voitures, le deal des trafiquants de drogue, le proxénétisme ne sont pas ou sont à peine poursuivis.
C’est même un paradoxe du citoyen lambda qui croit que des progrès considérables sont faits contre le terrorisme, avec comme corollaire la sécurité en ville, et qui n’osent plus remonter la rue Sainte-Marguerite à la tombée de la nuit !
A ce sujet, la sécurité urbaine en Wallonie est proprement en-dessous de tout ! Tandis qu’il serait difficile de monter dans un avion avec une épingle à cheveu non autorisée, les quartiers à problèmes sont de véritables coupe-gorge sous la loi des bandes.
Le législateur, les autorités judiciaire et de police se sont trompés d’objectif en tenant à l’œil des partis extrémistes. Ils se sont mépris sur l’importance des actions de la petite et moyenne délinquance. Ils ne se frottent pas à la délinquance en col blanc. Ils répugnent à mettre le nez dans les magouilles bancaires. Ils n’ont jamais fait autre chose que rameuter les gens sur des exactions de communaux, comme à Charleroi, la bouteille à encre des journalistes. C’est-à-dire des malfaisants, certes, mais tout de même pas de grands professionnels du crime, maladroits pour la plupart, faute d’une bonne connaissance des lois et tombant dans le piège de la routine du déjà fait par des prédécesseurs, certains injustement mis dans le sac de la voyoucratie locale, comme le fils de Van Cau.
C’est aussi dans une autre Belgique au-dessus de tout soupçon et pourtant réunie en association de malfaiteurs qu’ils devraient porter le fer, comme c’est dans la rue qu’ils devraient traquer les détrousseurs de vieilles dames....
Ce qu’ils ne font pas ou si mollement qu’on se demande s’ils n’ont pas porté les effets unilatéraux de leur action sur des groupes qui n’ont que le tort de ne pas être des biens pensants du système.

Richard III Duc de Gloucester - 0:13 | Commentaires (2) | TrackBacks (0)

Voilà encore un p’tit gars d’Ath et environ qui rempile à la présidence de la région, le sieur Demotte, austère et froid, presque poudré à frimas, un vrai petit Robespierre dans la forme ; mais la ressemblance s’arrête à l’aspect physique.
Et quoi parmi les quidams ministrables, on sentirait le gaz à Liège ? Il n’y a plus personne ?
Tous des lopettes place Sainte-Véronique ? Sommes-nous donc si minables pour les responsabilités ? Ou ne faisons-nous pas ou si peu partie de la Région wallonne ? Sous- région, sous-merde… ethnie improbable !...
Il est vrai que le sentiment d’appartenance – la Belgique qu’est-ce que c’est ? – la Wallonie ne veut rien dire non plus. Les mentalités sont si différentes de Charleroi à Liège, qu’on ne se sent chez soi nulle part dans ce foutu pays !
Michel Daerden réjouit tout le monde. Il fait son numéro de clown au bistrot, ça fait recette. Mais quand il faut choisir, Di Rupo n’hésite pas, il prend du sérieux.
Or, qui mieux que tout autre a toujours une moue de croquemort à chaque intervention télévisée, une vraie garantie ambulante de sérieux : Rudy de Flobecq !...
Les guignolos restent au vestiaire et tout est dit.
Qui est ce Robespierre II ?
Stéphane Detaille du Soir a pondu un article « orné » sur notre homme. Il ne nous apprend que dalle, sinon que Guy Spitaels n’aimait guère ce scout faucon rouge, plus scout que faucon. Comme tous les forts en thème que Di Rupo prend sous son aile, qui s’avèrent souvent plus cuistres qu’intelligents, celui-ci ne sera pas mal dans la série.
C’est ce qui irrite de prime abord chez le nouveau président. Il a réponse à tout, il est incollable et on a l’impression qu’il n’écoute pas les autres, tout à la musique que produit sa voix. The voice est certainement amoureux de lui-même. Enfin, il n’est pas le seul à vouloir grimper au cocotier plus vite que les autres.
Ce qui est étonnant chez ce type, c’est sa manière de s’exprimer. D’habitude pour les kermesses et les réunions du PS, les chefs vont de la gueule aussi bien que le poivrot de comptoir. On sent qu’ils se forcent pour aligner deux bouts de phrase convenables. Chez Demotte, c’est le contraire. On le voit plus à l’aise dans le langage fleuri. D’aucuns diront que ce n’est pas « normal » de s’exprimer de la sorte, même Di Rupo se laisse aller aussi à la litote populaire. Bref, Demotte à l’air de répondre à un oral de rhétorique. Quand on fait la part des ignares complets qui foisonnent dans sa formation, on peut dire qu’il ne sera jamais vraiment populaire. Or, être populaire pour un élu, c’est prendre une option pour l’élection suivante.
Enfin, bon point pour lui, même jargonnant à s’y méprendre comme les avocats, il n’en est pas un, contrairement à ce que j’ai cru en savoir hier. C’est toujours ça en moins de cette corporation trustant les places et noyant le poisson dans une uniformité corporatiste fort peu démocratique.
Mais, qu’on ne s’en tienne pas quitte pour autant, Demotte fait plus vrai robin que ceux qui le sont. Franchement, sur ce seul aspect, Di Rupo aurait pu trouver mieux.
Si encore il avait de Robespierre le trait de génie qui tirerait le PS du marais centriste dans lequel Di Rupo et ses pareils l’enlisent ? Demotte vraisemblablement, est encore un de ces socialistes « réformateurs » comme il en pleut et qui ne sont en réalité que les serveurs de la machine économique libérale.

Mettons cependant à son crédit un certain sens de la rationalisation des dossiers dont il a la charge. C’est un bon administrateur, donc un bon gestionnaire de la propriété dans le sens bourgeois du terme. Ce n’est pas un révolutionnaire qui va tirer de l’embarras par quelques formules de gauche un parti en pleine dérive droitière. Au contraire. Ce type, pour autant qu’un aréopage capitaliste reconnaisse ses mérites est capable d’en remettre. Il pense – sans doute est-il sincère – qu’il n’y a pas moyen de faire autrement – à suivre le système économique dans sa fuite en avant mondialiste. Et il est sans doute convaincu que la seule manière de faire du socialisme, c’est de tirer pragmatiquement le plus de parti possible de ce fait incontournable. Il a fait sa soumission depuis longtemps.
Ce n’est pas un homme d’un futur d’opposition réelle au système. La misère qui se généralise ne le touche pas. La part des revenus du travail qui passe du côté des actionnaires et des rentiers ne l’émeut guère. Vous pensez, si Di Rupo l’a choisi, c’est qu’il est persuadé que Demotte est son fils spirituel : bien royaliste, bien cocardier, bien unitariste, bien opportuniste.
Les réparties de Demotte, la diplomatie qu’il déploie pour éviter toute confrontation directe, et sa souplesse dans la proposition de compromis sont bien des « qualités » typiquement belges pour faire en sorte que les inconciliables cohabitent. Mais à terme, cette politique est un désastre car elle frustre tout le monde et ne satisfait personne. A la longue, cela donne une réputation de faux-cul à celui qui la pratique.
Jusqu’à présent, il est toujours retombé sur ses pieds.
On ne voit pas bien l’avenir du parti socialiste avec ce personnage. Voulu par Di Rupo, il fera sans doute comme la voix de son maître, jusqu’au jour où il se croira assez fort pour le contrer. Ah ! si c’était enfin pour une politique plus à gauche, vraiment socialiste… Mais, qu’on ne se fasse pas d’illusion, ce socialiste est de circonstance. Il n’est tout simplement qu’un membre d’un parti centriste. Et comme en Wallonie ils sont trois partis à se partager le créneau…

Richard III Duc de Gloucester - 0:40 | Commentaires (4) | TrackBacks (0)

-Permettez, Monsieur le Président Rudy D***, ces quelques signes qui paraîtront bizarres à certains simplement curieux, mais que vous et moi connaissons comme signifiant…
-Je ne sais ce que vous voulez dire…
-Sans cela, où auriez-vous puisé la force de résister au mauvais score, à l’éviction de votre parti ?
-Dans mon esprit, seulement.
-Ce stoïcisme devant le désastre, ces évocations de ruines dantesques, ce pouvoir occulte qui vous saisit sur les esprits de l’air, ces théories si frappantes sur la société consommant, sur les fatalités de l’existence, sur le socialisme enfin, vous auriez imaginé toutes ces choses ?
-J’ai lu beaucoup sans doctrine particulière…
-Quoi, vous n’êtes pas socialiste ?
-Non.
-Je m’en doutais. Et vous n’êtes pas f***-m*** ?
-Permettez que je me taise.
-Eh bien , monsieur, soit par pénétration, soit par hasard, vous avez pénétré des secrets qui ne sont accessibles qu’aux initiés de premier ordre, et peut-être serait-il prudent désormais de vous introduire dans le dernier cercle. Avez-vous des parrains ?
-J’ai deux parrains magnifiques d’amitié et très liés entre eux, quoique de partis différents. Il y a d’abord mon cher Elio D *** et ensuite Serge K***.
-Vous voilà adoubé ! Avez-vous choisi une devise ?
-Loyauté et vigilance.
-Quel est votre programme ?
-La Wallonie n’est demandeuse d’aucune réforme institutionnelle. Il n’est pas question, de remettre en cause les mécanismes contenus dans la loi de financement au bénéfice de la Région, cela va de soi que nous n’aurons donc pas de programme. Mais pourquoi me questionnez vénérable *** ? Jusqu’à présent, je n’ai pensé qu’à divertir le public et à prouver seulement qu’il fallait prendre garde au diable.
-Et qui vous dit que notre science ait quelque rapport avec cet esprit des ténèbres ? Je vous ai pris pour un frère infidèle qui trahissait nos secrets par un motif que j’étais curieux de connaître. Vous avez à franchir quelques épreuves avant que je vous fasse pénétrer plus avant dans les mystères de ce monde des esprits qui vous presse de toute part et qui par la grâce de votre présidence va se révéler à vous. Et d’abord aimez vous le peuple ?
-C’est la question piège. Je n’ai jamais rencontré une convention qui disait le contraire. Cependant, lorsque nous nous sommes rendus à *** au grand O*** de F*** en qualité de ***, nous avons perçu qu’un fermier aime ses vaches dont il tire abondamment le lait et nous nous sommes convaincus que c’est la façon propre d’aimer en politique.

-On sent chez vous percer l’avocat incrédule, sans cœur et dominant ses passions. C’est ainsi que l’on progresse… Et pour ce qui est du système économique ?
-Songez que le frère Elio D*** et même le clergé ont démontré depuis longtemps la parfaite innocence du système économique du point de vue chrétien et du point de vue social. Les capitulaires de Charlemagne en faisaient mention comme d’êtres appartenant à la hiérarchie céleste ; Platon et Socrate, les plus sages des Grecs, Origène, Eusèbe et Saint-Augustin, ces flambeaux de l’Eglise, s’accordaient à distinguer de celui des fils de l’abîme, le pouvoir économique capitaliste comme étant le préféré de Dieu !
-Vous n’êtes donc pas une nature des ténèbres qui souhaite remplacer l’ordre économique par ce que Didier R*** appelle le syndrome des partageux ?
-L’abbé de Villars en écrivant le Comte de Gabalis afin de prouver l’avantage de ce système se fit assassiner sur la route de Lyon bien avant que Julien Lahaut le fût à son domicile.
-Et la royauté qu’en ferez-vous ?
-Noble seigneur, la croix t’est dévolue
Tu franchiras le calvaire flamand
A l’aide des wallons tes bons vaillants
En tablier saluons ta venue !
-Quoi, lui aussi ? Il en est !
-Par la contemplation de ses propres idées et l’abstraction de tout ce qui tient au monde extérieur et au corps, l’homme a besoin d’un chef. Nous l’avons. C’est le lien chimique des molécules de la Nation. Le dernier discours est clair en ce sens. C’est dans ce cadre unitaire que nous nous occuperons des dossiers prioritaires et nous n’utiliserons pas la Région contre nos frères *** du fédéral, tant que le grand pharaon sur son trône restera.
(Propos recueillis par R*** III. Journaliste intermittent, correspondant du Père Duchesne en Moldavie, juste à côté de Wépion).

Richard III Duc de Gloucester - 23:53 | Commentaires (0) | TrackBacks (0)

Sous des airs comme ça triomphant le ministre des finances touche le fond. On annonce un gros déficit dans le budget pour 2007 et pire pour 2008. A l’interview, notre grand financier ne se démonte pas. Il déclare un encaisse record de la fiscalité. Plus de six milliards de boni. Vous me direz, plus le Belge est taxé plus l’Etat est en déficit, est-ce naturel ? Reynders répondrait que la machine à pomper le fric dans les poches des gogos est à son maximum, qu’il a assumé, tenu son rôle. Pour tenir des propos pareils, on voit sous le hâle que l’homme est très fatigué. Il est au bout du rouleau. Que faire ? Leterme compte se servir de lui pour engager le gouvernement qu’il tente de former pour les réformes institutionnelles à la flamande. D’un côté, c’est une chance pour le Flamand, Didier ne survit qu’à coup d’EPO à son ego. Il est à point. Il peut signer n’importe quoi, brader tout, cul, chemise, le trône et les Michel. Il est temps pour lui d’aller à l’hosto des champions se faire injecter les plaquettes de son sang, à défaut consulter le docteur Mabuse, demander conseil aux spécialistes du tour de France, faire quelque chose, enfin !
Il est tellement au bout du rouleau qu’il a oublié que Maingain et le FDF ont gonflé le MR de leurs voix, que sans les futurs dispersés entre Hall et Vilvoorde le MR retomberait en-dessous du CDh ! Ah ! oui. On sait qu’il va négocier ferme pour que les futurs flamandisés de la périphérie puissent encore voter pour le MR francophone !
Les ingrats, peut-être seraient-ils capables de tourner le dos au FDF emmèrisé et voter, pour dieu sait qui ! Il faudrait donc trouver une loi cadre qui dirait expressément que les francophones de la périphérie qui tomberont définitivement sous la coupe louvaniste pourraient voter à Bruxelles pour un candidat francophone à condition qu’il soit du Mouvement Réformateur.
On voit la difficulté !
La déchéance de l’homme fait peine à regarder, fleur bleue bistorte et fanée !....
A la grille du manoir où l’on cause, il fallait voir son pauvre visage tourné vers les journalistes, pourtant le cul bien calé sur le cuir de sa grosse voiture alors que les autres sont à glander de l’aube au crépuscule, c’était lui qui était à ramasser à la cuillère, une vraie pitié.
La Belgique a besoin pour se redresser de voyous virils, de ces ministres arrogants et sûrs de bien croûter jusqu’à la fin de leurs jours. Des héros capables de faire front et de jurer face à l’opinion qu’il n’y a pas plus honnêtes qu’eux, qu’enfin le gang de la rue de la Loi n’est pas tout entier dans les mains de la maffia, qu’il y a encore des gens honnêtes, donner l’exemple du concierge, de la maréchaussée aux salaires minuscules, que c’est décourager l’électeur que d’insinuer le contraire, que ce sont les mauvais Belges qui parlent ainsi… Tandis qu’à d’autres moments, pour les vrais connaisseurs, ils auraient des oeillades entendues à ceux qui prétendent qu’ils touchent, qu’ils en croquent, qu’ils nous bouffent comme la mante religieuse dévore son male en commençant par le cul, pour que son plaisir dure plus longtemps, pour pas que le couillon qui vient de l’astiquer crève tout de suite, qu’il ait le temps de regretter son coït.

Mais non !... Pourtant des exemples à foison pas plus loin qu’en France, de ces gredins patentés et vénérés à la fois, de ces gueules de gens honnêtes clamant tous en chœur, comme les six ou sept petits de maman hirondelle levant la tête ouvrant le bec : tous innocents.
Il devrait pas que s’énamourer de Sarko le virevoltant, nouveau Diaghilev du pas de deux, Didier-la-poisse. Villepin le porte-serviette de Chirac, comme le fut en son temps Jupé, voilà un exemple pour le président libéral, l’exemple de la parfaite stature, de la fidélité au chef, si outragé par sa probable inculpation dans l’affaire Clearstream. Jusqu’au bout l’artiste clamera son innocence. Voilà un caractère à bien copier l’allure, l’élocution, tout… Même cent fois coupable, ce type, avec la gueule qu’il a et venant d’où il vient, n’ira jamais au ballon !
Mais non, Didier n’en peut plus. Il est à bout. On se demande ce qu’attendent les Michel pour le finir dans les WC du siège du parti à Bruxelles. Malaise cardiaque. Qui dirait le contraire ?
C’est le moment de s’inscrire pour le galop final de la Belgique. Sauveur de la dynastie ou Sieyès à la section des piques votant la mort du roi ?
Grave problème. Peut-être ne sont-ils pas fin prêts pour l’hallali ? Leterme incertain ? Didier Reynders filtre idéal pour la sélection des idées du futur ?
On ne sait. C’est l’omerta chez les hommes…
Pourtant, Didier Reynders est au bout du rouleau… Peut-être le sont-ils tous ?

Richard III Duc de Gloucester - 23:05 | Commentaires (2) | TrackBacks (0)

Certes, certes, Louis-Ferdinand, fin salaud, pas écrit que des chefs-d’œuvre… ses casseroles : Bagatelle, les Beaux draps, l’Ecole des cadavres…
Entre le père Fernand Destouches, et Marguerite, la mère, la semaine sur la côte bretonne à regarder les trois mâts ça vous détermine un homme au sacrifice, aux traditions françaises sans bien savoir lesquelles.
Oui, on sait, l’artiste aimait pas les Juifs, le moins qu’on puisse dire.
La France trente-six, celle qu’était pas pour Léon Blum, trempait son biscuit dans les ordures de Darquier de Bellepoix, tort de Céline, mi camelot, mi aryens de mes deux, de tomber dans le panneau des fientes. Drumont, voici venir l’arsouille.
On savait pas encore que le fou allait se lancer dans la merguez humaine. C’était avant les Lois anti-juives de Vichy et les Discours de Laval.
Pourtant, le con, il a remis ça jusqu’en 41, dans sa grande naïveté et ses colères franchouillardes de cocu maison.
Le docteur n’était pas Petiot, c’était tout simplement une grande gueule qui eut quatre ans pour se décider à faire dans son froc et se tapir au Danemark, poursuivi aux chausses par les Fifi et regretter sans l’oser dire de laisser traîner des manuscrits qu’on croirait écrit par un demeuré haineux... Le vaguement breton né Rampe du pont, comme Arletty, payait sa souche d’origine au prix fort.
Ferdine était pourtant pas Breton comme le Jean-Marie, il aimait seulement reluquer les bateaux, la marine à voile dans la longue vue de son père, les jours de vacances…
Donc, à côté de Nord, Mort à Crédit, le Voyage :ses pamphlets c’est de la sous raclure d’étrons boches, mais pas inspirés par la kommandantur. Une erreur, quand on pense que l’agité du bocal l’avait dit acheté par la Wermacht !... On peut pas dire que Sartre eut de l’inspiration ces jours-là… Beaucoup ont passé entre les gouttes qui étaient pires que lui, parce qu’ils ont su la fermer au bon moment.

On trouvera rien dans le pot de chambre d’interdits. Sauf quelques belles citations qu’inspirèrent Audiard sur la défaite de l’armée vranzaise mai 40.
Je cite : «Elle coûtait cher l’Armée française, 400 milliards pour se sauver, 8 mois de belotes, un mois de déroute…Ils ont eu raison les civils de se tailler par tous les moyens. Ils ne voulaient pas mourir non plus. Ils avaient rien à faire en ligne qu’à encombrer les batailles, si bataille il y avait eu… C’était aux militaires d’y être, de ralentir l’envahisseur, de rester mourir là, sur place, la poitrine cambrée face aux Huns, et pas le derrière en escampette. Si ils avaient été moins vite, y aurait eu moins d’embouteillage. On peut comprendre ces choses-là sans passer par l’Ecole de guerre. L’Armée qui fuit c’est pas convenable, ça propage des vents de panique. De Meuse à Loire c’était qu’un pouet, une foire unanime. Qui qu’a fait la plus grosse diarrhée ? Les civils ou les militaires , C’est pas une raison de pavoiser, d’afficher des souverains mépris, Scipion-merde-au-cul-s’en-va-juge ? C’est tout le monde qu’a été malade, malade de bidon, de la jactance, malade de la peur de mourir. Les partout monuments aux morts ont fait beaucoup de tort à la guerre. Tout un pays devenu cabot, jocrisses-paysans, tartufes-tanks, qui voulait pas mourir en scène. Au flan oui ! pour reluire , Présent ! Exécuter ?... Maldonne ! ».
Il y en a trois ou quatre pages ainsi. Le trait est juste à peine exagéré. Quand on a vécu « l’exode » demandez à vos vieux, on peut pas dire que l’Armée a eu le beau rôle, que les officiers bousculaient le troufion, premiers à l’abandon de poste, oui, c’est exact. C’est ainsi que ça s’est passé.
Alors, si le reste tombe sur l’estomac indigeste, s’il n’y avait que ces quelques pages d’anthologie sur mai 40, l’extrait mériterait d’être sauvé et en bien supérieure qualité aux galéjades patriotiques qu’on fait croire aux enfants.
« Au nom de quoi il se ferait buter le soldat des batailles ? Il veut bien faire le Jacques encore, il a du goût pour la scène, les bravos du cirque, comme tous les dégénérés, mais pour mourir, alors pardon ! il se refuse absolument !... Et puis d’abord c’est général, les chefs veulent pas mourir non plus. Vous remarquerez que les grands despotes, les présidents, les forts ténors, les rois, les princesses, tout ça se débotte, fonce au couvert, dès que l’aventure tourne aigre, vacille… Foudres d’escampettes. Pas un qui paie de sa personne. Sauver la viande c’est le suprême serre… pas si cul de se faire étendre… »
Le tout est comme je l’ai écrit façon Audiard, un quart de siècle avant la réplique inoubliable « est-ce qu’on prend sa saucisse quand on va à Francfort ? ».
Pas à dire les gens de l’entre-deux, même fachos, même Dupont-Lajoie à l’holocauste, avaient le pamphlet dans le sang, l’art de l’invective. Ils ne valaient pas la corde pour les pendre, mais ils avaient des couilles. Ceux qui ne sauraient être pendus aujourd’hui que pour la farce, au petit jeu de société, quand les potences se dessinent sur le papier quadrillé des dernières pages du cahier de math, n’en ont plus depuis longtemps… depuis qu’on légifère sur la qualité sonore du pet et qu’un pédé à une nature amoureuse différente…
Merde !... On respire bien qu’avec les voyous, tant c’est trop crapules, les honnêtes gens !

Richard III Duc de Gloucester - 22:51 | Commentaires (3) | TrackBacks (0)

Moi, Albert Seinteins, sans diplôme et sans emploi, je me suis découvert un don.
Je peux intégrer à distance tout être mort ou vivant ! Mon esprit entre dans toute cavité et en chasse le locataire. Alors, je suis vraiment le chien, la mouche, l’homme, la femme à volonté.
J’ai découvert ce don en lisant quelques livres et en essayant ma plume à les imiter. Un matin, je me suis réveillé en René de Chateaubriand. Sur le rocher du Grand Bé à Saint-Malo, l’accueil plutôt froid de la tombe me fit fuir. Le choix d’écrivains vivants était plus sage. Houellebecq fut un désastre, un mégalomane qui reprit instantanément possession de lui-même et me chassa au terme d’une lutte entre moi et son sur-moi.
Le problème, c’est que l’esprit chassé du corps est rancunier. A peine en possession de mon nouveau domicile, je l’entends cogner sur les parois du crâne, s’insinuer par l’oreille et se transformer en acouphènes. Les plus malins entrent par la bouche dès qu’elle s’ouvre et c’est alors le combat. Tous les organes me reconnaissant comme l’intrus, mon esprit est perdu d’avance et je réintègre au plus vite le corps d’Albert Seinteins, dans le cours de sa morne vie.
Peaufinant mon don, pour que l’ennemi n’assiège plus la citadelle que j’ai conquise, j’ai conçu un plan : je me mets à proximité de l’être à conquérir, dès la capture, j’intègre l’esprit dépossédé de son enveloppe dans Albert Seinteins, qui la conserve faute du sien !
L’ambition m’étant venue, je me suis mis en quête d’un personnage important.
Quelqu’un en activité, prêt à tout pour que l’on parle de lui, et toujours en campagne pour l’une ou l’autre réélection ne m’aurait pas convenu. Le virevoltant Sarkozy me donne des sueurs froides. J’avais pensé au pensionné Chirac. Outre que nous ne sommes pas du même âge, sa situation judiciaire ne m’inspirait guère.
J’ai donc recherché dans le gotha un homme entre 55 et 60 ans qui me représenterait le mieux.
Jean-Louis Debré président du Conseil constitutionnel, par la grâce du piston, imbriqué dans le chiraquisme et le gaullisme, a de fortes chances, comme Villepin, de finir sa carrière en pantoufles dans sa sinécure.
Le Palais Royal, siège du Conseil Constitutionnel, est un endroit imprenable au cœur de la capitale, avec accès direct par la façade arrière à la Comédie française, loge à faculté, mobilier classé, air conditionné, etc…
Je me suis donc posté à proximité de l’entrée principale, le jour de l’intronisation de Jean-Louis au plus haut fauteuil.

L’homme assez rond de manière dans ses propos est fort écouté – dans ces milieux-là on l’est toujours. Dans l’auditoire quelques anciennes gloires du ring, dont quelques-unes vaguement mitterrandiennes, commémoraient l’événement avec componction.
Trouvant dans le décorum un cadre à ma mesure l’ambiance me plut.
J’entrai dans le cerveau de Jean-Louis au moment où celui-ci détaillait quelques truismes connus qui eurent de tous temps le mérite de faire passer pour un bel esprit celui qui les profère.
La surprise fut telle que Jean-Louis bafouilla trois secondes entre deux litotes, ce qu’il faisait d’habitude au perchoir de l’Assemblée nationale. La place était prise.
Pour que la victoire fût complète, il fallait que le Président sortît auprès d’Albert Seinteins pour le transfert de son esprit dans le cerveau de ma dépouille. Je prétextai une urgence. Simone Weil qui se retenait depuis une heure se leva comme je me levais et nous partîmes en courant dans deux directions différentes. Albert Seinteins hébété, l’esprit vide, divaguait sur le trottoir. Je m’en saisis et de toute la force de ma volonté, je repoussai l’esprit de Jean-Louis Debré dans le cerveau déserté d’Albert.
Comme je terminais le transfert, des agents de sécurité intervinrent et voulurent mener Seinteins au poste. Je m’interposai en prétextant que c’était lui qui m’avait au contraire secouru comme je vacillais. Et on le laissa se perdre dans la foule.
Au retour, Simone avait eu le temps de froisser de ses doigts fins la nappe verte qui descend jusqu’au sol parqueté, selon une tradition depuis Richelieu, que j’appris par la suite, à chaque fois que l’honorable assemblée condescend à quelque fonction naturelle.
La séance se termina dans les congratulations et les chuchotements avec petits fours et don Pérignon. Je m’étonnai moi-même de la pertinence de mon discours !
Le chauffeur me reconduisit chez moi où je fis connaissance de ma femme et de mon entourage.
Tout se passa admirablement bien.
Depuis, j’écris des oeuvrettes qui sont tout de suite publiées. Je fais des discours fort écoutés dans l’esprit d’Albert et qui sont jugés admirables.
J’ai pris discrètement des nouvelles d’Albert Seinteins. On lui refuse toujours ses manuscrits. Il n’a pas retrouvé d’emploi. Il s’est prévalu d’un titre dans la magistrature et on lui a ri au nez.
Je veux faire quelque chose pour lui. Le ministère de la Justice lance un recrutement de commis pour les archives. Un coup de pouce lui ferait le plus grand bien. Je vais y réfléchir.

Richard III Duc de Gloucester - 0:04 | Commentaires (2) | TrackBacks (0)

Leterme en piste, on va savoir de quelle manière les cracks qui représentent les francophones vont retourner leurs vestes. L’élégance du geste a son importance ; car enfin il ne fallait pas jurer sur la tête de la Wallonie, que l’on n’accepterait pas de parler de la régionalisation de l’emploi et du chômage, des soins de santé et des allocations familiales, sans oublier la scission de BHV, et d’aller à la négociation justement sur cela. On croyait que ces questions n’étaient pas négociables ?
Comme on connaît les francophones, un peu lâches dès qu’on agite la menace de la séparation, Leterme est persuadé que Milquet mangera son chapeau.
Côté Reynders, pas de problème, ce type a une telle réputation que dès le soir triomphal des élections, les Flamands savaient qu’il était bon à tout, pourvu qu’on le débarrassât des socialistes. Bon prince, Leterme fait un peu de lèche aussi en chuchotant : « On ne veut plus scinder, on veut seulement responsabiliser. »
Ce qui est bien avec ce type qui va devenir premier ministre, c’est qu’il est ventriloque. Si bien qu’il peut prendre l’accent borain ou bruxellois. Si Milquet passe un accord, comme il est possible et qu’elle a une défaillance au moment de l’annoncer, Leterme peut faire en sorte qu’on croira que c’est elle qui parle, alors que ce sera lui de sa voix de gorge légèrement féminisée.
Ah ! Ils sont forts les Flamands.
Donc on ne régionalise plus. On conscientise avec un système de bonus/malus, qui récompenserait les politiques efficaces, et sanctionnerait les mauvaises. A terme, c’est la même chose, quand on va s’apercevoir que les sanctions seront à peu près de l’ordre du transfert du bel or flamand vers les coffres avides wallons. Les fonds récoltés n’auraient plus qu’à retourner en Flandre !
C’est-y pas mirobolant ?

A ce point que le patron des patrons flamands en a rugi de plaisir.
Responsabiliser, c’est la piste que creuse le CD&V. Nous sommes en Wallonie un nid d’irresponsables. Le CD & V veut des résultats pour montrer à ses électeurs sa volonté de réduire les transferts Nord-Sud. La meilleure façon serait un confédéralisme, les Flamands en conviennent. On prépare les lions noirs sur fond jaune par précaution. Les académies de lanceurs de drapeaux et de musique cherchent des petits jeunes gens à culotte courte et chemise brune.
Sur le temps qu’avec le faible Di Rupo chef de tous nos orchestres nous batifolions sur des airs d’opérette, le gouvernement flamand bossait sur les réformes de l’État. Tous les scénarios ont été étudiés, y compris la République de Flandre.
Nous ne sommes pas de la même souche que la flamande, plus rude, plus intelligente, plus libérale, alors que la nôtre est si dégénérée que nous mettons à notre tête la fine fleur d’incapables de la gauche la plus pourrie que nous ayons pu trouver.
Ainsi des chômeurs : la souche flamande les active et les bourre de conseils performants. Pour qu’on lui foute la paix, un chômeur flamand n’a plus qu’à s’inscrire en Wallonie. Là, il pourra rêver à l’aise et sourire aux propos androgynes « du meilleur d’entre nous » selon Laurette Onkelinx.
La Flandre nous sort des chiffres tellement accusateurs sur l’emploi et la formation des jeunes des bords de Meuse, qu’il m’est impossible de les étaler ici sans avoir honte moi-même !
Donc la Flandre nous met à l’amende, comme les macs des maisons closes avant Marthe Richard. Nous ne faisons pas assez de pipes au patronat. Ils sont mécontents de nos prestations. Les Flamands ont des manières. Ils plaisent. Ils travaillent beaucoup et ne font jamais grève. L’exemple pour l’Europe !...
La Flandre récompensée au bonus toucherait le jackpot pour les remises au travail.
Les chômeurs difficiles à caser pour des raisons de tranquillité administrative s’inscriraient à Liège, par exemple, qui recèle sur ses listes d’incommensurables inadaptés au behaviorisme et à la mondialisation des biscotos. La Flandre aurait les qualifiés et les premiers de classe, pour la même raison qu’un type d’Ouagadougou s’expatrie en Europe. .
Il y a encore d’autres versions pour la sécu, du genre compétitif. La région la plus active verrait la part du budget de l’ONEm (49 % pour la Flandre en 2006) tomber dans son escarcelle.
Bref, Leterme veut faire la course avec des pouilleux. Comme tous les feux sont au vert pour la Flandre et au rouge pour la Wallonie, c’est comme s’il nous défiait à Francorchamps sur une Ferrari, nous sur une Skoda bricolée dans un garage de Mons par qui vous savez.
On passe sur les soins de santé dont les bons de cotisation iraient à la machine à flamandiser les revenus dans une clé de répartition qui serait du nanan.
Dehaene out, reste Leterme impatient de nous emballer tout rôtis à la sauce flamande.
On en est là.
Ce truc sent mauvais. La Belgique aussi. A cause des veaux qui nous dirigent et qui n’ont pris aucune précaution, la Wallonie n’a pas de base arrière, pas de positions de repli.
Les Libéraux sont des apostats bons à tout pour un petit coupon supplémentaire et Joëlle Milquet une femme bien embêtée qui va devoir prendre une décision lourde de conséquences pour notre avenir. Serons-nous définitivement des vassaux d’une Flandre impériale, des parasites tolérés ?... ou misérables, certes, mais libres, et capables de transférer nos savoirs et nos compétences sous les couleurs de la République française ?

Richard III Duc de Gloucester - 22:47 | Commentaires (0) | TrackBacks (0)

Dans l’affaire Clearstream, il y a de fortes chances pour que la justice mette en examen Dominique de Villepin à la suite de son audition prévue pour la fin du mois.
C’est un couplet déjà entendu, quel que soit le cas de figure, quand un politicien ne se fait pas prendre la main dans le sac, il plaidera jusqu’au bout l’innocence.
Cela ne signifie pas que Villepin soit coupable, cela veut dire tout simplement qu’il est difficile de croire que tous les VIP des personnels politiques soient innocents et injustement accusés dans les affaires qui se terminent devant la justice.
L’affaire Clearstream est particulièrement éclairante d’un climat, celui d’une fin de règne de Jacques Chirac où se croisent des ambitions, des haines de personnes et le machiavélisme de ceux qui luttent pour la conquête du pouvoir.
Le public est lassé d’entendre les hauts personnages parler de morale et de bien public, même si le discours est élevé et dit par un personnage qui respire la loyauté et inspire confiance au peuple.
Tel a été le cas de Villepin et avant lui de son patron Chirac.
Et Chirac, comment peut-il refuser avec hauteur de témoigner dans une affaire qui éclata sous sa présidence et dont il aurait eu de fameux motifs à mettre en route ?
Les voilà bien ces personnages surpayés, surmédiatisés, surprotégés qui se disent citoyens ordinaires à vouloir partager nos difficultés et qui au moindre soupçon se drapent dans le manteau de l’indignation, s’extraient de cette citoyenneté ordinaire qu’ils revendiquaient la veille et prennent de haut justice et magistrats !
Sont-ils traduits en justice ? Les voilà qui ergotent, s’entourent d’avocats et même convaincus des crimes qui leur sont reprochés, clament à l’oreille complaisante de la presse qu’ils sont innocents, que la machination dont on les croyait capables, a été ourdie contre eux.
Ils adoptent, est-ce pure coïncidence ou rouerie connue de tous les truands, un système de défense dans lequel ils ne reconnaissent rien, même l’évidence, afin de semer le doute dans les esprits d’un jury qui est ici la Nation.
Le « je suis innocent » n’est pas tombé dans l’oreille des sourds au pouvoir. Ils en jouent, ils en distillent les couplets. Et ça marche. Rarement traduits devant les tribunaux, presque jamais condamnés à la prison, et sursitaires hors pair, les voilà dès la dernière audience terminée gonflés à bloc pour la reconquête de leur prestige, du pouvoir, des places, des mérites !
Tantôt c’est un d’entre eux qui part « en exil » pour un an vivre la vie d’un professeur d’université, après avoir payé pour un autre ; tantôt, c’est un déchu d’une autre manière que le parti récupère et parachute dans un emploi lucratif où il attendra des jours meilleurs, c’est-à-dire un nouveau mandat politique.
Ah ! ce ne sont pas des voleurs de pommes, des petits voyous à la roulotte, pègre de quartiers pauvres, de vulgaires repris de justice à 6 mois ferme pour recel d’objets volés. Il s’agit de tout autre chose. Il n’est ni question de bagarres sanglantes, de crimes crapuleux, ni de ce dont les gazettes sont pleines. Nous entrons dans le feutré, le non-dit implicite et les détournements majeurs, le coup de couteau dans le dos qui ne laisse ni traces, ni la victime exsangue, mais qui rapporte gros, souvent des trésors de guerre non quantifiables immédiatement, des millions d’euros de rabiot, des honneurs à n’en plus finir et des Légions d’honneur comme on en voit rarement.

Sur le soupçon d’un simple vol, le citoyen ordinaire voit sa vie détruite, son parcours arrêté. Il rejoint les prisons surpeuplées en préventive d’abord, en qualité de détenu ensuite. Il est un cas parmi tant d’autres cas. Le juge s’y arrête à peine et condamne en série. Au trou, les pauvres…
On est loin du compte avec les honorables, les grandes destinées, les propriétaires en quelque sorte de nous tous, notre travail, les biens nationaux, nos créations.
On les suspecte ? Allons, leurs affidés, les anciens commis, la clientèle, les partis, tous se récrient : lui !... un voleur !... Quelle méprise…
L’instruction se fait avec des gants de velours, les « je vous en prie » de classe. Les menottes ! Vous n’y pensez pas ! Avec la Légion d’honneur à la boutonnière…
Et pourtant, les enjeux ne sont-ils pas plus important que le simple fric frac d’un tiroir-caisse ?
Ces voyous – n’ayons pas peur des mots – ne pillent-ils pas les plus pauvres ?
Est-ce cela faire bonne justice que de les juger autrement parce qu’ils représentent une certaine idée de la morale et surtout qu’ils nous représentent ?

Richard III Duc de Gloucester - 22:32 | Commentaires (2) | TrackBacks (0)

-Ils vont se marier. On ne parle plus que d’eux. C’est vrai qu’ils forment un beau couple, vous ne trouvez pas ?
-Ne m’en parlez pas, j’en suis malade. Est-ce que vous savez combien divorcent dans ceux qui sont célèbres ? 8 sur 10 !
-4 sur 5, c’est énorme.
-8 sur 10, je vous dis. C’est plus encore que ce que vous dites…
-Pourquoi se marient-ils ?
-Pour divorcer, pardi… Ainsi ils font deux fêtes.
-Vous croyez qu’ils sont comme ça ?
- Ils sont tous comme ça.
-Même à Bree ?
-Avec les grands écarts qu’elle a fait dans sa carrière, elle ne doit plus l’avoir.
-Elle l’aura perdu en montant sur un court.
-Les latrines sont à l’étage chez les Flamands ?
-Normal, quand la mer monte, vaut mieux ne pas être surprise.
-Et Leyton Hewitt est invité ?
-Elton John ?
-Non. Hewitt ?
-Tenez Visnjic, marié au sculpteur Ivana Vrdoljak depuis 1999, a reconnu avoir eu une liaison avec Mirela Rupic lors de vacances en célibataire en 2006.
-Visnjic, c’est qui ?
-Vous ne connaissez pas Visnjic ?
-Non. Et vous ?
-Le docteur Kovac !
-Il était marié à un sculpteur ! Drôles de mœurs quand même.
-Le sculpteur, c’est sa femme. Ah ! mais il regrette beaucoup. C’est à cause du décalage horaire et de l’alcool.
-Ils boivent beaucoup dans ces milieux là à cause du décalage horaire.
-Oui, le docteur Kovac mange et boit toutes les trois heures. C’est difficile de faire comprendre ça aux gens, le décalage horaire, par rapport à l’estomac et comme les boissons vont avec….
-C’est un vrai médecin ?
-Il aurait mal tourné dans sa profession, puis tourné au cinéma.
-Et la star de Desperate Housewives qui s’est mariée à un basketteur français ! Elle a distribué comme cadeaux aux invités… des échantillons qu’on lui avait donnés
-C’est pas bien.
-C’est pas bien, mais c’était de bon cœur.
-Alors, si c’était de bon cœur.

-Ce n’est pas le basketteur français qui est le père de l'enfant d'une femme croate ?
-Non, c’est le docteur Kovac.
-Encore lui !... Quel homme !...
-Et elle, croyez-vous qu’elle viendra ?
-Tout dépendra. Si elle est invitée. Mais de qui parlez-vous ?
-De la rivale.
-De qui ?
-De celle qui se marie à Bree, avec un basketteur américain.
-Il n’est plus Français ?
-Non. Il est américain.
-Etes-vous sûre que c’est le même ?
-A moins que ce ne soit le docteur Kovac qui aurait eu un enfant à Bree et que se disputeraient deux basketteurs…
-Et de quelle rivale voulez-vous parler ?
-De celle qui habite à Monaco et qui a divorcé aussi.
-Pourquoi aussi ?
-Comme les 8 sur 10.
-Elle ne viendra pas à mon avis.
-Pourquoi ?
-Parce qu’à Bree on ne parle que l’américain et le flamand et que la rivale ne parle que d’argent et de concours remporté. Ce ne sont pas les mêmes langues.
-Un qui ne divorce pas avec les Flamands, c’est Didier Reynders. Il veut conserver ses 40.000 voix du MR qui votent à Halle et Vilvoorde.
-Vous pensez que c’est un mariage qui résistera ? Le marié espère partir en voyage de noces avec Leterme à la mi-août.
-Où vont-ils allés ?
- A Bree voir les basketteurs faire un match.
- Mais n’est-ce pas deux hommes ?
-Qui ?
-Ceux qui vont se marier.
-Oui, et alors ?
-Leterme est peut-être sculpteur ?
-Encore des artistes !...

Richard III Duc de Gloucester - 0:15 | Commentaires (3) | TrackBacks (0)

Belgique ? Une démocratie particulière : Vote flamand = 60 % ; vote des autres réunis = 40 %.
Et encore dans les 40 %, il y en a qui applaudissent les 60 % !... et pas seulement que Didier et quelques libéraux, des socialistes aussi, sans l’oser pouvoir dire, au nom d’une abstraction : un pays qui n’existe déjà plus…
La sensibilité pratriotarde qui conduit aujourd’hui le PS à vouloir maintenir les Wallons dans leurs liens avec les Flamands n’était pas inscrite dans les mouvements et les résolutions socialistes de la dernière guerre à nos jours.
Comme on n’a jamais vu avant Di Rupo un président du PS encensé à ce point la dynastie.
C’est en 1943 que dans la Résistance le parti dans la clandestinité reprit à son compte les thèses séparatistes. Le fédéralisme à trois : Flandre, Wallonie, Bruxelles était une idée de gauche perçue comme un pas en direction de la séparation complète.
Si aujourd’hui, cette option a été reprise par les Mouvements flamands, il faut préciser que c’est au moment de la rupture avec le Mouvement populaire wallon que les Socialistes ont changé brusquement d’avis sous l’impulsion du Président de l’époque, courant qui s’est depuis confirmé par Spitaels, Busquin et surtout Di Rupo, sans que jamais la base ait été consultée. Mais cette idée qu’un mauvais ménage doit se séparer était bel et bien wallonne. Cette idée fut confirmée par la suite quand le délire flamingant fut à son paroxysme : la frontière linguistique, le renoncement au recensement des langues, la paranoïa de la coupure en deux de l’Université de Louvain, à tous ces signes d’hostilité, les wallons auraient dû répondre en claquant la porte. On a eu des tas d’occasions. C’est le PS majoritaire qui nous en a toujours dissuadé. Est-ce une question de fric ? Ces dirigeants auraient-ils touché pour nous trahir ? Que de suppositions…
Les Liégeois ont-ils la mémoire courte au point d’avoir oublié que c’est en 1945, les 20 et 21 octobre qu’eut lieu le Congrès National Wallon rassemblant des élus, des syndicalistes, des intellectuels, des professions libérales et des fonctionnaires, soit environ 1500 participants venant de toute la Wallonie. Les congressistes étaient excédés de la honteuse collaboration des mouvements flamands avec l’occupant nazi pendant la guerre, et des mille et une différences entre les deux peuples si importantes que la cohabitation dans le futur leur paraissait incertaine.
Ce Congrès vota de la manière suivante :
20 voix pour le maintien de l’Etat belge ; 154 voix pour l’indépendance ; 400 pour une large autonomie et 486 voix pour le rattachement à la France, soit 1.046 votants.
Parmi les militants socialistes, ceux qui espéraient une place dans le cadre de l’Etat unitaire qualifièrent ce vote de sentimental. Finalement, il fut décidé d’atteindre d’abord le fédéralisme.
Les unitaristes de la direction du parti avaient eu chaud !
Ce mouvement rattachiste ne sera pas pour autant gommé de la mémoire de la gauche, surtout à Liège où il est resté vivace parmi la population et les adhérents du PS, mais sans avoir jamais eu l’occasion d’en faire un courant, sous peine d’exclusion.

Quelques personnalités françaises s’intéressèrent discrètement à ce mouvement. C’est ainsi que Alain Peyrefitte rapporta en 1986 les paroles du général de Gaulle à propos du désir exprimé de certains wallons de réintégrer la Wallonie à la France.
« …toute intervention directe « si modeste soit-elle » était exclue, pour ne pas soulever des tempêtes en Europe. » Auparavant le Général se représentait bien le drame du peuple wallon du fait de dépendre « d’un autre peuple qui ne fera rien d’autre que de l’étouffer en attendant de l’absorber un jour » et de conclure « Bien entendu, si un jour une autorité politique représentative de la Wallonie s’adressait officiellement à la France, ce jour là, de grand cœur, nous répondrions favorablement à une demande qui aurait toutes les apparences de la légitimité… ».
Que s’est-il donc passé dans l’esprit des caciques du parti socialiste de ce moment à aujourd’hui pour accepter de marché en marché, de négociation en négociation, ces capitulations aussi constantes qu’infamantes des prétentions flamandes ?
Comment se fait-il que depuis lors et à de très rares exceptions nous n’ayons jamais eu un premier ministre wallon ? Sommes-nous aveugles au point de ne pas voir que six millions de Flamands font une majorité absolue pour faire la pluie et le beau temps ? Et que le mécanisme de blocage ne concourt pas à nous protéger des lois unilatéralement votées dans l’esprit flamand !
Aux mille petits riens, nous voyons parmi les responsables du PS, que le courant royaliste et unitariste est bien là, avec sa nostalgie et son inconditionnel besoin de coller à un mythe : celui d’une Belgique qui n’existe plus depuis longtemps. Par exemple le « Liège-Limburg » pour la gare des Guillemins, quelle honte !...
Dans l’expectative où nous sommes d’un gouvernement à la flamande, les propos tenus par Di Rupo sont dégoulinants d’obséquiosité pour un Etat belge flamandisé. Ils laissent augurer que les exigences flamandes seront finalement avalisées par le montois pourvu que l’on ne touche pas à l’apparence de sa Belgique de carte postale.

Richard III Duc de Gloucester - 0:21 | Commentaires (0) | TrackBacks (0)